40 C 236/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne 1. 10. 2000 bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 798,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 798,46 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 610,46 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 219 Kč od 16. 10. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 220 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 49 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Opavě doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, .

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 13 798,46 Kč. Uvedla, žea) dodávala žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, do odběrného místa , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti Start 15, distribuční sazby D25D, a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně dne 21. 11. 2023 žalovanému vyúčtovala fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 11. 12. 2023, odebranou elektřinu za období od 12. 7. 2023 do 8. 11. 2023 (celkem , hodnota, MWh odebrané elektřiny) částkou 8 672,46 Kč; po odečtení částky 5 062 Kč, představující zaplacené zálohy, činil nedoplatek 3 610,46 Kč, který žalovaný neuhradil,b) účastníci si pro případ, kdy žalovaný učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro žalovaného nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy vč. případné prolongace. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 12. 7. 2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Dne 8. 11. 2023 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalovaný tedy způsobil nemožnost dodávky a zánik smlouvy provedenou změnou dodavatele. Žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč fakturou č. , hodnota, , splatnou dne 22. 11. 2023. Smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 8. 11. 2023 do 12. 10. 2024, tedy za 12 měsíců po 800 Kč. Fakturu žalovaný neuhradil,c) pro případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy si dále účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Na základě tohoto ujednání vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury č. , hodnota, (splatné dne 11. 12. 2023), a to fakturou č. , hodnota, , částka zůstala neuhrazena,d) podpisem přihlášky k innogy Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, uzavřené dne 31. 5. 2016 mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem dne 25. 5. 2023 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu, s počátkem pojištění 15. 8. 2023. Vznik pojištění byl podmíněn souhlasem pojistitele, o kterém byl žalovaný informován 28. 7. 2023. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, splatnost byla stanovena na 15. den každého měsíce. Žalovaný nezaplatil úhradu za pojistné splatnou 15. 10. 2023. Žalovaný provedl úhradu toliko částečnou ve výši 1 Kč, k úhradě tak zbývá 219 Kč. Žalovaný dále nezaplatil úhradu za pojistné splatnou 15. 11. 2023 v částce 220 Kč, ae) podpisem přihlášky k innogy , Anonymizováno, dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1. 8. 2021 mezi , právnická osoba, prostřednictvím , právnická osoba, , právnická osoba, jako pojistitelem a , právnická osoba, jako pojistníkem dne 26. 6. 2023 žalovaný závazně přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy DOMÁCÍ ASISTENCI ve variantě BASIC. Pojištění bylo sjednáno na dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s počátkem pojištění 15. 8. 2023. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Splatnost byla stanovena na 15. den každého měsíce. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 15. 11. 2023.Ačkoliv byl žalovaný před podáním žaloby vyzván k úhradě výše uvedených dluhů, svůj dluh neuhradil, Anonymizováno2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na 18. 12. 2024, žalobkyně se z jednání omluvila a k jednání se nedostavila, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávek elektřiny ze dne 26. 6. 2023 včetně obchodních podmínek, informace pro zákazníka a ceníku soud zjistil, že žalobkyně se s účinky od 12. 7. 2023 zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa , adresa, , , EAN, , elektřinu (kategorie Domácnost, produktová řada Start 15) a zajistit na vlastní jméno a vlastní účet službu distribuční soustavy. Žalovaný se oproti tomu zavázal elektřinu odebrat a zaplatit za ni sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh v počáteční výši 2 530 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 15 měsíců od data účinnosti s tím, že ji nelze předčasně vypovědět. Nevypoví-li jedna ze stran písemně druhé straně smlouvu nejpozději 20. den před koncem doby jejího trvání, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba jejího trvání vždy o 12 měsíců navazujících na základní dobu nebo prolongaci, počínaje následujícím dnem po jejich uplynutí, a to i opakovaně. Mj. pro případ, že žalovaný způsobí nemožnost dodávky ze strany innogy nebo učiní bez souhlasu innogy či bez důvodu na její straně jakýkoli projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy či změně dodavatele v rozporu se závazkem na dobu určitou dle smlouvy, si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od innogy do konce sjednané doby smlouvy vč. prolongace. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy. Sjednané pokuty zahrnují též případnou náhradu škody vzniklou žalobkyni v důsledku porušení utvrzené povinnosti žalovaným. Z komunikace obchodníků a OTE soud zjistil, že 24. 10. 2023 zadal obchodník s elektřinou žádost o změnu dodavatele, společnost , právnická osoba, neeviduje podanou výpověď ze strany zákazníka. Z oznámení o ukončení smlouvy ze dne 21. 11. 2023 bylo zjištěno, že z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka došlo k ukončení smlouvy. Žalobkyně rovněž téhož dne oznámila žalovanému, že vzhledem k ukončení smlouvy na dodávku elektřiny zanikne též smlouva innogy Pojištění domácnosti a smlouva na službu innogy Domácí asistence k 15. 8. 2024 (2x oznámení z 21. 11. 2023). Z vyúčtování dodávky elektřiny č. , hodnota, , ukončení smlouvy za zúčtovací období od 12. 7. 2023 do 8. 11. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 3 610,46 Kč, se splatností k , datum, . Z vyúčtování č. , hodnota, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 9 600 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb ve výši 100 Kč. Z Přihlášky k innogy Pojištění domácnosti, uvítacího dopisu a z Přihlášky k innogy Domácí asistenci, potvrzení o zahájení dodávky a 2x plánu záloh a plateb, pojistné smlouvy vč. pojistných podmínek soud zjistil, že žalovaný přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, splatnost byla stanovena na 15. den každého měsíce, a dále přistoupil jako účastník – pojištěný k innogy DOMÁCÍ ASISTENCI ve variantě BASIC. Žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 49 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Předžalobní výzvou ze dne 20. 3. 2024 vč. poštovního podacího archu byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek. Výzvou 10. 4. 2023 vč. poštovního podacího archu byl žalovaný vyzván k úhradě neuhrazeného pojistného.

5. Žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 a § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy plnila svou povinnost a dodávala žalovanému elektřinu, žalovaný pak byl povinen za ni platit sjednanou kupní cenu. Pro případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy a pro případ, že žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, si účastníci sjednali smluvní pokutu. Soud posoudil tato ujednání s ohledem na povahu předmětu závazku, na ostatní smluvní ujednání a na všechny okolnosti při uzavření smlouvy, a dospěl k závěru, že se nejedná o zneužívající ujednání, které by zakládalo v rozporu s požadavkem poctivosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele dle § 1813 o. z., když smluvní pokuta byla ve smlouvě sjednána recipročně, tedy i ve prospěch spotřebitele – žalovaného. Žalobkyně smlouvou sjednanou na dobu určitou zákazníkovi garantuje, na rozdíl od smluv uzavřených na dobu neurčitou, neměnnou cenu elektřiny po celou dobu trvání smluvního vztahu vč. Jeho prodloužení. Tuto výhodu žalobkyně (recipročně) utvrzuje smluvní pokutou. V rámci jednoho „obchodního balíčku“ účastníci dále uzavřeli pojistnou smlouvu POJIŠTĚNÍ DOMÁCNOSTI ve variantě BASIC PLUS a DOMÁCÍ ASISTENCI ve variantě BASIC, dle kterých se žalovaný oproti poskytované pojistné ochraně žalobkyní zavázal hradit měsíční pojistné. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný své povinnosti neplnil. Proto soud žalobě vyhověl.

6. Vzhledem k tomu, že ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz, byl žalobkyni doměřen doplatek soudního poplatku za žalobu (dle pol. 2 bod 2 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „sazebník“)). Soudní poplatek činí podle položky 1 bodu 1. písmena a) sazebníku 1 000 Kč, žalobkyně dosud zaplatila jen 800 Kč, proto byla zavázána k doplacení částky 200 Kč.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”). Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky Kč ve výši 252 Kč, neboť advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.