Okresní soud v Opavě · Rozsudek

40 C 282/2024

č. j. 40 C 282/2024-25

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-04-29 · ECLI:CZ:OSOP:2025:40.C.282.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Opavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení dluhu ve výši 50 075 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný písemně uznal svůj dluh co do důvodu i výše v rámci uznaného dluhu a dohody o splácení. Rozhodnutí se opřelo o § 2053 občanského zákoníku, podle něhož písemné uznání dluhu má za následek jeho právní platnost. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 604 Kč.

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:právnická osoba., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 50 075 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 50 075 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 604 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 50 075 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 5. 2. 2009 s žalovaným uzavřela smlouvu o půjčce na částku 414 000 Kč, přičemž půjčku měl žalovaný vrátit ve dvou splátkách po 207 000 Kč, první splátku do 10. 3. 2009 a druhou do 10. 4. 2009. Půjčka byla sjednána s ročním 5 % úrokem. Žalovaný půjčku řádně a včas nevrátil. Dne 1. 2. 2010 uzavřeli účastníci Dohodu o splácení půjčky, a to ohledně zůstatku půjčky ve výši 310 000 Kč. Žalovaný se zavázal tento zůstatek splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 6 000 Kč měsíčně, vždy do 25. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje únorem 2010, přičemž poslední splátka činila 4 000 Kč a byla splatná do 31. 5. 2014, to vše pod ztrátou výhody splátek. Sjednané úroky z půjčky měl žalovaný hradit zvlášť mimo pravidelné splátky, dle vyúčtování úroků žalobkyní. Pro případ prodlení žalovaného se splácením splátek účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas. Dne 14. 8. 2019 žalobkyně jako věřitel a žalovaný jako dlužník uzavřeli Uznání dluhu a dohodu o zaplacení dluhu ohledně zůstatku půjčky ve výši 80 000 Kč, smluvních úroků z půjčky za dobu od 15. 8. 2016 do 14. 8. 2019 ve výši 11 995 Kč a smluvní pokuty za období od 29. 8. 2018 do 14. 8. 2019 ve výši 28 080 Kč; celkem tak žalovaný uznal co do důvodu i výše svůj dluh v částce 120 075 Kč. Žalovaný měl uznaný dluh splácet po nejméně 10 000 Kč měsíčně vždy ke každému 20. dni v měsíci, počínaje 20. 9. 2019 pod ztrátou výhody splátek. Současně si účastníci sjednali smluvní pokutu pro případ prodlení žalovaného se splácením ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaný však nehradil splátky řádně a včas, na základě Uznání dluhu žalovaný uhradil v nepravidelných splátkách celkem 70 000 Kč, kdy tato částka byla žalobcem započtena na smluvní úrok ve výši 11 995 Kč a na část jistiny půjčky ve výši 58 005 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný uhradil opožděně hned první splátku, stala se celá žalovaným uznaná dlužná částka ve výši 50 075 Kč splatná dne 21. 9. 2019 (tj. půjčka ve výši 21 995 a smluvní pokuta ve výši 28 080 Kč). Žalovaný byl dne 24. 9. 2024 vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 50 075 Kč .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z důkazů předložených žalobkyní, kterým nikdo neodporoval, a to Smlouvy o půjčce ze dne 5. 2. 2009, Dohody o splácení půjčky ze dne 1. 2. 2010, Uznání dluhu a dohody o zaplacení ze dne 14. 8. 2019 a předžalobní výzvy vč. dodejky soud zjistil tento skutkový stav: Žalobkyně poskytla dne 5. 2. 2009 žalovanému půjčku ve výši 414 000 Kč v hotovosti s úrokem 5 % ročně. Žalovaný se zavázal půjčku splatit ve dvou splátkách po 207 000 Kč, se splatností k 10. 3. 2009 a 10. 4. 2009. Dne 1. 2. 2010 účastníci uzavřeli dohodu o splácení výše uvedené půjčky, resp. jejího zůstatku ve výši 310 000 Kč. Žalovaný v ní svůj dluh uznal co do důvodu a výše a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách po 6 000 Kč, poslední splátka činila 4 000 Kč, pod ztrátou výhody splátek. Sjednané úroky měl žalovaný hradit mimo pravidelné splátky dle vyúčtování úroků věřitelem. Účastníci si dále sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Dne 14. 8. 2019 žalovaný uznal svůj dluh – zůstatek výše uvedené půjčky ve výši 80 000 Kč, neuhrazené smluvní úroky za dobu od 29. 8. 2018 do 14. 8. 2019 ve výši 11 995 Kč a smluvní pokutu za období od 29. 8. 2018 do 14. 8. 2019 ve výši 28 080 Kč, tedy celkem 120 075 Kč. Zavázal se dluh splácet v měsíčních splátkách po 10 000 Kč se splatností každého 20. dne v měsíci, první splátka je splatná datum, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.

5. Podle § 657 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, platný do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“) smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu. Podle § 658 odst. 1 obč. zák. při půjčce peněžité lze dohodnout úroky. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, účinný od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

6. Žaloba je důvodná. Žalovaný svůj dluh z titulu uzavřené smlouvy o půjčce, smluvní pokuty i sjednaných úroků písemně uznal co do důvodu i výše, proto soud žalobě vyhověl.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 604 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a paušální náhrady dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši 2x 300 Kč za návrh ve věci samé a výzvu k plnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.