40 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: právnická osoba IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 752,92 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 752,92 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z této částky od 18. 1. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokátky žalobkyně, , Jméno advokátky, .

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 10 752,92 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 18. 12. 2022 uzavřela s žalovanou Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne 22. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a Kupní smlouvu č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , dne 7. 9. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, a Kupní smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, . Součástí smluvních ujednání byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „VOP“) a Ceník služeb. Žalobkyně se zavázala na základě Účastnických smluv žalované poskytovat služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících; žalovaná se zavázala za tyto služby hradit vyúčtované ceny. Dlužná částka ve výši 10 752,92 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 891 Kč (z vyúčtování č. , hodnota, částka 495 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla, vyúčtování č. , hodnota, částka 396 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla), součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 720 Kč, podmíněnou slevu ve výši 5 851,52 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 290,40 Kč (vyúčtování č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, ). Na základě Kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, si žalovaná zakoupila koncové zařízení , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny 460 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, si žalovaná zakoupila koncové zařízení typu , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny 230 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 10 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, si žalovaná zakoupila koncové zařízení IMEI , hodnota, typu , anonymizováno, fialové, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny 2 070 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 90 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, si žalovaná zakoupila koncové zařízení typu Nabíječka , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny 460 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 20 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Na základě Kupní smlouvy č. , hodnota, si žalovaná zakoupila koncové zařízení typu , Anonymizováno, šedé, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení, část kupní ceny 550 Kč měla být žalovanou uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek po 110 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila, když vystavovaná vyúčtování nehradila. Proto žalobkyně automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky a tyto žalované vyúčtovala ve faktuře č. , hodnota, . Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě na zařízení IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně smlouvu vypověděla k 5. 12. 2023 a žalované vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 186,68 Kč (vrubopis č. , hodnota, ). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání o kupní smlouvě na zařízení IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně smlouvu vypověděla k 5. 12. 2023 a žalované vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1 034,20 Kč (vrubopis č. , hodnota, ). Obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které si žalovaná zakoupila koncové zařízení IMEI , hodnota, , přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí zařízení a část kupní ceny představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. Jelikož žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobkyně smlouvu vypověděla k 5. 12. 2023 a žalované vyúčtovala poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2 630,64 Kč (vrubopis č. , hodnota, ). Žalobkyně dále žalované poskytla pojištění , anonymizováno, pro případ odcizení nebo nahodilého poškození koncového zařízení na základě Souhlasu s pojištěním č. , hodnota, . Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Ačkoli byla žalovaná dne 4. 11. 2024 před podáním žaloby vyzvána k úhradě, nezaplatila ničeho. Žalobkyně dále požaduje úroky z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti nejmladší faktury.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na 21. 11. 2025, žalobkyně se z jednání omluvila a k jednání se nedostavila, žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou účastníků.

4. Soud provedl důkaz Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 18. 12. 2022, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 22. 5. 2023 a otiskem interní databáze ke Kupní smlouvě č. , hodnota, , Kupní smlouvou č. , hodnota, , otiskem interní databáze ke Kupní smlouvě č. , hodnota, , Účastnickou smlouvu č. , hodnota, ze dne 7. 9. 2023 a č. , hodnota, a Kupní smlouvou č. , hodnota, a č. , hodnota, ze dne 7. 9. 2023 včetně Souhlasu s pojištěním ze dne 7. 9. 2023, Ceníku tarifů a služeb a VOP, vyúčtováním č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, , vyúčtováním splátek za zařízení č. , hodnota, , vrubopisem č. , hodnota, , vrubopisem č. , hodnota, a vrubopisem č. , hodnota, , výpovědí účastnických smluv a předžalobní výzvou z 4. 11. 2024 vč. podacího lístku, přičemž zjistil, že žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas za tyto služby platit. Žalovaná potvrdila, že se seznámila s VOP, Ceníkem, jakož i obchodními podmínkami pro jednotlivé aktivované služby. Ze Všeobecných podmínek společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že ceny za poskytnuté služby Operátor účtuje dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas tyto ceny hradit. Ceny za služby Operátor začne účtovat dnem aktivace zvolené Služby. Ceny za Služby třetích stran Operátor účtuje dle podmínek stanovených pro příslušnou Službu třetí strany. Ceny služeb, jejichž účelem není jen zajištění elektronické komunikace (tedy služby s přidanou hodnotou), se liší od cen základních služeb. Po skončení účtovacího období Operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb (vč. služeb třetích stran a platebních služeb) a jiné částky, na které má Operátor nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení apod.). Operátor může ukončit smlouvy písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování. Žalovaná na základě kupních smluv od žalobkyně zakoupila zařízení , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , IMEI , hodnota, typu , anonymizováno, , Nabíječka , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , jejichž kupní cenu se zavázala pravidelně splácet v měsíčních splátkách s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny neuhrazené splátky. Žalovaná své smluvní povinnosti porušila, žalobkyně smlouvy s žalovanou vypověděla a zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, jež žalované vyúčtovala. Na základě dalších kupních smluv žalovaná zakoupila zařízení IMEI , hodnota, , IMEI , hodnota, a IMEI , hodnota, , přičemž na tato zařízení žalobkyně poskytla žalované slevu, podmíněnou dodržením sjednané doby trvání smlouvy, s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaná povinna podmíněnou slevu vrátit. S ohledem na výpověď žalobkyně pro neplnění platebních povinností žalované jí byla vyúčtována podmíněná sleva u všech tří zakoupených zařízení. Žalovaná si sjednala pojištění pro případ odcizení nebo nahodilého poškození koncového zařízení a zavázala se je hradit měsíčně, ani tuto povinnost nedodržela. Žalobkyně žalovanou před podáním žaloby vyzvala k úhradě splatných částek.

5. Žaloba je důvodná. Na základě k důkazu provedených listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Bylo zjištěno, že po uzavření smluv mezi žalobkyní a žalovanou existoval smluvní vztah, na základě kterého žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících (např. pojištění), a žalovaná se oproti tomu zavázala za poskytnuté či zprostředkované služby platit ceny dle platného Ceníku. Na základě kupních smluv si žalovaná od žalobkyně zakoupila několik zařízení na splátky, kdy splátky řádně nehradila, další zařízení si zakoupila se slevou podmíněnou dodržováním sjednaných podmínek, jež nedodržela, a proto jí byla doúčtována jak poskytnutá sleva u těchto zařízení, tak zesplatněná kupní cena zařízení zakoupených na splátky. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně požadovaného úroku z prodlení.

6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a neujednají-li si strany jinou výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 citovaného nařízení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”). Advokátce žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle§ 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokátka osvědčila, že je plátcem DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokátky v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.