40 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně právnická osoba sídlem Adresa žalobkyně proti žalovaným:1) Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A trvale bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B trvale bytem Adresa žalované B o stanovení výživného pro zletilého dospělého

I. Žalovaná 1/ je povinna zaplatit žalobkyni na výživu , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 částku ve výši 24 400 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný 2/ je povinen zaplatit žalobkyni na výživu , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, , za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 částku ve výši 48 800 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u soudu dne 12. 2. 2025 se žalobkyně domáhala vůči žalované 1/ zaplacení částky 24 400 Kč a vůči žalovanému 2/ zaplacení částky 48 800 Kč. Uvedla, že od 28. 6. 2022 vyplácela na základě rozhodnutí ze dne 14. 7. 2022, č. j. , hodnota, , právní moc 6. 8. 2022, mladému dospělému, , jméno FO, , nar. , datum, (dále jen „oprávněný“) zaopatřovací příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně. Od 1. 10. 2022 oprávněnému vyplácela na základě rozhodnutí ze dne 5. 10. 2022, č. j. , hodnota, , právní moc 16. 11. 2022 zaopatřovací příspěvek ve výši 17 250 Kč. Rozhodnutím ze dne 11. 12. 2023, č. j. , hodnota, , právní moc 12. 1. 2024, byl oprávněnému zaopatřovací příspěvek od 1. 12. 2023 odejmut z důvodu ukončení studia. Oprávněný byl v období od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 nezaopatřeným dítětem, které se připravuje na budoucí povolání v denním studiu na , označení školského zařízení, a , označení školského zařízení, . Rodiče oprávněného, žalovaná 1/ a žalovaný 2/tedy měli v tomto období vyživovací povinnost k mladému dospělému. Protože žalobkyně mladému dospělému vyplácela zaopatřovací příspěvek, přechází dle § 50u odst. 1 z. č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí, právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Vzhledem k tomu, že žalovaným nebylo vykonatelně stanoveno výživné na mladého dospělého dříve, je žalobkyně aktivně legitimována k podání návrhu na stanovení výživného. Žalovaná 1/ je zaměstnána u společnosti , právnická osoba, , IČ , IČO, , kde měla průměrný měsíční čistý výdělek za dobu od 6/2022 do 12/2022 20 630 Kč a za dobu od 1/2023 do 11/2023 ve výši 26 358 Kč. Matka má celkem tři vyživovací povinnosti k nezletilým dětem. Podle tabulky vydané Ministerstvem spravedlnosti ČR doporučené a přiměřené výživné činí vzhledem k věku vyživované osoby a počtu vyživovaných osob částku ve výši 14 % z příjmu, což je 1 500 Kč měsíčně. Výživné za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 činí částku 24 400 Kč (150 Kč za dobu od 28. 6. 2022 do 30. 6. 2022, 24 000 Kč za dobu od 1. 7. 2022 do 31. 10. 2023 a 250 Kč za dobu od 1. 11. 2023 do 5. 11. 2023). Žalovaný 2/ není v evidenci uchazečů o zaměstnání, poslední evidenci ukončil 14. 6. 2022 na vlastní žádost. Před evidencí byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČ , IČO, . Dávky státní sociální podpory a dávky hmotné nouze nepobírá. Vyživovací povinnost nemá. Žalobkyně u žalovaného 2/ vychází z potenciálního příjmu, kterého by otec dosahoval, pokud by pracoval, resp. kdyby chtěl pracovat, a to z minimální mzdy v roce 2022 (14 418 Kč čistého měsíčního výdělku) a v roce 2023 (15 268 Kč čistého měsíčního výdělku). Podle tabulky vydané Ministerstvem spravedlnosti ČR doporučené a přiměřené výživné činí vzhledem k věku vyživované osoby částku ve výši 20 % čistého výdělku, což je 2 883 Kč měsíčně v roce 2022 a 3 054 Kč měsíčně v roce 2023. Výživné za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 činí částku 48 800 Kč (300 Kč za dobu od 28. 6. 2022 do 30. 6. 2022, 48 000 Kč za dobu od 1. 7. 2022 do 31. 10. 2023 a 500 Kč za dobu od 1. 11. 2023 do 5. 11. 2023).

2. Žalovaná 1/ ani žalovaný 2/ se k žalobě nevyjádřili.

3. Ve věci bylo nařízeno první jednání na , datum, , žalovaná 1/ ani žalovaný 2/ se k jednání bez omluvy nedostavili. Dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci jednal v nepřítomnosti obou žalovaných.

4. Z listin předložených žalobkyní, a to z žádosti o zaopatřovací příspěvek opakující se z 11. 7. 2022, potvrzení o studiu z 14. 9. 2021, potvrzení , označení úřadu, z 27. 5. 2022, rozhodnutí , označení úřadu, ze dne 14. 7. 2022 o přiznání zaopatřovacího příspěvku od 28. 6. 2022, potvrzení o studiu z 1. 9. 2022, rozhodnutí , označení úřadu, z 5. 10. 2022 o zvýšení zaopatřovacího příspěvku od 1. 10. 2022, potvrzení o studiu z 1. 9. 2023, potvrzení o návštěvě školy z 5. 11. 2023, potvrzení o ukončení součinnosti z 29. 11. 2023, hlášení změn z 4. 12. 2023, rozhodnutí , označení úřadu, z 11. 12. 2023 o odejmutí zaopatřovacího příspěvku, sdělení , označení úřadu, z 18. 12. 2024 ve vztahu k žalované 1/, potvrzení zaměstnavatele žalované 1/za dobu od 6/2022 do 12/2024, sdělení , označení úřadu, z 18. 12. 2024 ve vztahu k žalovanému 2/, jakož i z rozsudku , označení soudu, ze dne 24. 8. 2015, č. j. , spisová značka, , sdělení , označení úřadu, z 27. 2. 2025 ve vztahu k žalované 1/ i žalovanému 2/, sdělení zaměstnavatele žalovaného 2/ z 3. 3. 2025 a sdělení , označení úřadu, z 3. 3. 2025 soud zjistil skutkový stav tvrzený žalobkyní, tedy že od 28. 6. 2022 vyplácela mladému dospělému, , jméno FO, , nar. , datum, , synovi žalovaných jako osobě, , Anonymizováno, , zaopatřovací příspěvek ve výši 15 000 Kč měsíčně, od 1. 10. 2022 ve výši 17 250 Kč. Rozhodnutím z 11. 12. 2023 byl oprávněnému zaopatřovací příspěvek odejmut z důvodu ukončení studia. Průměrný čistý výdělek žalované 1/ za dobu od 6/2022 do 12/2022 činil částku 20 630 Kč a za dobu od 1/2023 do 11/2023 částku 26 358 Kč. Žalovaný 2/ v rozhodném období zaměstnán nebyl, nebyl ani evidován na Úřadu práce, nepobíral dávky státní sociální podpory ani dávky hmotné nouze.

5. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit. Podle § 913 odst. 1 pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

6. Podle § 50b odst. 1 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně právní ochraně dětí (dále jen „zákon“) zletilá osoba (dále jako „mladý dospělý“) má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, a) byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) zákona nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň (1.) 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany, (2.) 12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, b) je nezaopatřeným dítětem, c) nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a d) má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci. Podle § 50u zákona náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného. Pokud povinná fyzická osoba neplatí stanovené nebo vykonatelně ujednané výživné, podá krajská pobočka Úřadu práce návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuce.

7. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že oprávněnému žalobkyně počínaje 28. 6. 2022 až do 5. 11. 2023 vyplácela opakovaný zaopatřovací příspěvek, naposledy ve výši 17 250 Kč. Oba žalovaní měli v předmětném období vůči oprávněnému vyživovací povinnost a dosud jim nebylo výživné stanoveno soudně. Žalobkyně rovněž prokázala, že žalovaná 1/ dosahovala čistého průměrného výdělku za dobu od 6/2022 do 12/2022 ve výši 20 630 Kč a za dobu od 1/2023 do 11/2023 ve výši 26 358 Kč, a má celkem tři vyživovací povinnosti. Soud proto stanovil žalované 1/ povinnost uhradit na výživném oprávněného za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 částku 24 400 Kč (tj. 1 500 Kč měsíčně), což odpovídá 14 % příjmu dle doporučujících tabulek Ministerstva spravedlnosti ČR. U žalovaného 2/ soud vycházel z aktuální potenciality příjmu, tedy z minimální mzdy v roce 2022 (14 418 Kč čistého měsíčního výdělku) a v roce 2023 (15 268 Kč čistého měsíčního výdělku). Výživné za dobu od 28. 6. 2022 do 5. 11. 2023 tak činí částku 48 800 Kč (tj. 2 883 Kč měsíčně v roce 2022 a 3 054 Kč měsíčně v roce 2023), což odpovídá 20 % příjmu dle doporučujících tabulek Ministerstva spravedlnosti ČR, když žalovaný 2/ další vyživovací povinnost nemá. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř.

8. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy procesně úspěšná žalobkyně se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdala.