40 C 5/2026

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 31 232,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 232,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 30 593,12 Kč od 7. 2. 2023 do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 639,85 Kč od 24. 2. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky 31 232,98 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. Uvedla, že společnost právnická osoba (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“ nebo „Společnost“) uzavřela dne 30. 8. 2022 s žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se Společnost zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa adresa. Žalovaný se zavázal platit cenu elektřiny a související služby dle platného Ceníku. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 při spotřebě 3,939 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo hodnota, znějící na částku 35 593,13 Kč, přičemž po odečtení přijatých plateb ve výši 5 000 Kč činí dlužná částka 30 593,13 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých plateb ze smlouvy, Společnost tak smluvní vztah s žalovaným ukončila. Dluh se stal splatný dne 6. 2. 2023. Společností dodaná a žalovaným odebraná elektřina za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 při spotřebě 0,055 MWh byla žalovanému vyúčtována fakturou číslo hodnota, znějící na částku 639,85 Kč. Dluh se stal splatný dne 23. 2. 2023. Dne 13. 10. 2017 uzavřela Společnost s žalobkyní Smlouvu o postoupení pohledávek ve znění pozdějších Dodatků, na jejímž základě přešla k 29. 8. 2025 pohledávka Společnosti za žalovaným z faktury č. hodnota a z faktury č. hodnota (evidované v předávacím protokolu pod č. hodnota) na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 9. 2025. Téhož dne obdržel žalovaný předžalobní výzvu, avšak dlužné částky neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 30. 8. 2022 včetně Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a Ceníku soud zjistil, že Společnost se zavázala žalovanému dodávat elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa na adrese adresa (dále jen „OM“), oproti tomu se žalovaný zavázal za odebranou elektřinu řádně a včas hradit žalobkyni dohodnutou cenu dle aktuálně platného Ceníku. Svým podpisem na smlouvě žalovaný stvrdil, že se seznámil s ceníky a Všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen „VOPD“). Z řádného vyúčtování č. hodnota za období od 6. 9. 2022 do 17. 1. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 3 939 kWh částkou 35 593,13 Kč, zaplaceno bylo 5 000 Kč, nedoplatek ve výši 30 593,13 Kč byl splatný 6. 2. 2023. Z konečného vyúčtování č. hodnota za období od 18. 1. 2023 do 2. 2. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována elektřina v množství 55 kWh částkou 639,85 Kč, splatnou 23. 2. 2023. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 9. 2025 a předžalobní výzvy vč. podacího lístku soud zjistil, že Společnost oznámila žalovanému postoupení pohledávek ze smlouvy na žalobkyni, současně ho vyzvala k úhradě. Další důkazy soud pro nadbytečnost neprováděl.

5. Co do právního posouzení věci, účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) ve spojení s § 1723 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění.

6. Žaloba je důvodná. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě předmětné smlouvy svou povinnost dodat sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa žalovaného splnila. Při neplnění smluvních platebních povinností žalovaného byla rovněž oprávněna ukončit dodávku služeb. Žalobkyně prokázala, že předmětnou pohledávku od Společnosti nabyla. Žalovaný byl v řízení nečinný; netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu elektřiny zaplatil. Soud tedy žalobě vyhověl. Podle § 1968 a § 1970 o. z. má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 154 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 250 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 700 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když soud vyhodnotil podanou žalobu jako formulářovou. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.).

8. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.