40 C 71/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci manželky: Jméno manželky , rozená rodné přijmení , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky a manžela: jméno manžela , narozený datum narození manžela trvale bytem adresa manžela fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , a , jméno manžela, , uzavřené dne , datum, před , označení úřadu, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným soudu dne 21. 3. 2025 domáhala rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, v obřadní síni , označení úřadu, Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, . Z manželství účastníků se narodil nezletilý syn , jméno FO, (nar. , datum, ), kdy tento je v péči matky manžela, , jméno FO, , neboť oba manželé se potýkali s , Anonymizováno, závislostí. , Anonymizováno, nejprve užíval manžel, který cestu k , Anonymizováno, následně ukázal jí. Manžel byl několik měsíců ve vazbě, v té době od něj odešla a snažila se postavit na vlastní nohy. Od března 2024 nežijí ve společné domácnosti. Sama se od , datum, dobrovolně rozhodla pro , Anonymizováno, léčbu v , zdravotnické zařízení, v , adresa, . Manželka má za to, že manželství je nenapravitelně rozvráceno.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, k návrhu manželky se připojil a příčinu rozvratu spočívající oboustranné , Anonymizováno, závislosti manželů učinil nespornou.

3. Z oddacího listu vystaveného dne , datum, , označení úřadu, vzal soud za prokázané, že účastníci manželství uzavřeli dne , datum, v obřadní síni v , město, , přičemž manžel uzavíral manželství jako svobodný, manželka jako rozvedená. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, soud zjistil, že soud schválil dohodu rodičů, kterou byl nezletilý Eliáš ponechán v péči paní , jméno FO, , nar. , datum, , dle rozsudku , označení soudu, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , a oběma rodičům bylo ponecháno výživné v původní výši.

4. Z výslechu manžela soud zjistil, že poslední společné bydliště manželé měli na adrese , adresa, . Příčina rozvratu spočívá v jejich , Anonymizováno, závislosti, v důsledku níž se manžel dostal v únoru 2024 do vazby , anonymizováno, , trestní řízení dosud není ukončeno. Jeho vzetím do vazby manželé ukončili společné soužití, po svém propuštění už neměl snahu manželství obnovit a k manželce se nastěhovat, neboť tato byla i v té době , Anonymizováno, závislá. S manželkou je v kontaktu pouze přes , Anonymizováno, , naposledy ji viděl před 2 měsíci, když přijela na návštěvu za synem, to bylo bezprostředně poté, co soud rozhodoval ohledně péče o společného syna. S manželkou se nestýká. Před dnešním jednáním mu přes messenger sdělila, že je v , země, , a neví, zda se vůbec z , země, vrátí. Obnovu manželství naprosto vylučuje.

5. Od výslechu manželky soud v souladu s § 389 odst. 1 věta druhá z. ř. s. upustil, když jeho provedení by bylo spojeno s velkými obtížemi. Manželka byla na jednání řádně předvolána prostřednictvím datové schránky, na jednání se bez omluvy nedostavila. Manžel soudu sdělil, že ho před jednáním kontaktovala přes , Anonymizováno, s tím, že k jednání nepřijde, že je v , země, a neví, zda se vůbec vrátí zpět. Dle sdělení manžela ani se svým nezletilým synem již dva měsíce není v kontaktu. Za této situace soud vyhodnotil, že provedení výslechu manželky by bylo spojeno s neúměrnými obtížemi s ohledem na její dlouhodobý pobyt v zahraničí, mimo to, manželka svůj postoj prezentovala již v samotném žalobním návrhu.

6. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že manželé spolu od února či března 2024 nežijí. Manželé se shodli se jak na tom, že manželství je hluboce rozvráceno, tak na příčině rozvratu manželství spočívající oboustranné , Anonymizováno, závislosti. Z postoje obou manželů je zřejmé, že k obnovení jejich soužití již nedojde. Lze tedy uzavřít, že manželství je trvale a hluboce rozvrácené, bez možnosti obnovení soužití. Proto soud manželství rozvedl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, když v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.