40 C 88/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa o zaplacení 13 183 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 183 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 015 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení].

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 13 183 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] ve výši 13 183 Kč vůči žalovanému postoupena na žalobkyni. Právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalovaný cestoval vozidlem MHD provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, a to ve dnech a. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), b. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), c. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), d. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), e. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), f. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), g. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), h. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), i. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (15 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), j. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 000 Kč), k. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč), a l. [datum], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dlužné jízdné (16 Kč), a povinnost zaplatit přirážku k jízdnému (1 500 Kč). Žalovaný ve všech případech na místě svůj dluh co do důvodu i výše písemně uznal, jízdné i přirážka se staly splatnými po uplynutí 15 kalendářních dnů ode dne provedení přepravní kontroly. Žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván, a dostal se tak do prodlení. Proto žalobkyně požadovala také zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum], uzavřenou mezi [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem, včetně excelové tabulky obsahující seznam postoupených pohledávek, z čehož zjistil, že žalobkyně tímto způsobem nabyla pohledávky postupitele za žalovaným v celkové výši 13 183 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] zaslaného žalovanému soud zjistil, že mu žalobkyně oznámila postoupení pohledávky a vyzvala ho k úhradě dluhu. Z Dohody s cestujícím a. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se dne [datum] v 8:44 při jízdě linkou [číslo] v [obec], b. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 14:57 při jízdě linkou [číslo] v [obec], c. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 8:30 při jízdě linkou [číslo] v [obec], d. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 6:59 při jízdě linkou [číslo] v [obec], e. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 5:38 při jízdě linkou [číslo] v [obec], f. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:04 při jízdě linkou [číslo] v [obec], g. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:39 při jízdě linkou [číslo] v [obec], h. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 9:23 při jízdě linkou [číslo] v [obec], i. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 13:47 při jízdě linkou [číslo] v [obec], j. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 15:30 při jízdě linkou [číslo] v [obec], k. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 17:46 při jízdě linkou [číslo] v [obec], l. [číslo] ze dne [datum] podepsané zaměstnancem [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba], a žalovaným, jehož totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, soud zjistil, že žalovaný se téhož dne v 7:35 při jízdě linkou [číslo] v [obec], při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem. Právní předchůdkyně žalobkyně mu dle smluvních přepravních podmínek uložila povinnost zaplatit jízdné ve výši 15 Kč (do [datum]) a 16 Kč (do [datum]) a přirážku ve výši 1 000 Kč (do [datum]), 1 500 Kč (od [datum]); nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu, a žalovaný tento svůj závazek co do důvodu i výše písemně uznal. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého advokáta žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě dluhu.

5. Podle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Od [datum] výše přirážky za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč; do [datum] činila výše přirážky nejvýše 1 000 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí od [datum] přesáhnout částku 1 500 Kč, do [datum] činila výše přirážky nejvýše 1 000 Kč. Dle ust. § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly.

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že pohledávku za žalovaným řádně nabyla. Žalovaný tím, že využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel v každém jednotlivém případě s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s ceníkem právní předchůdkyně žalobkyně stanovené jízdné včetně přirážky v zákonné výši. Žalovaný nadto svůj dluh písemně co do důvodu i výše uznal. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů v celkové výši 2 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), když podaná žaloba je formulářová. Žalobkyně podává opakovaně žaloby téhož druhu a údaje se v jednotlivých věcech liší pouze označením žalované strany, dopravním prostředkem, datem tzv. černé jízdy a výši dlužné částky. Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.