41 C 62/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Veronikou Zahelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 613 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 613 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z této částky od 4. 4. 2025 do zaplacení do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou soudu dne 30. 7. 2025 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 13 613 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný poté, co žalobkyně na žádost obchodníka s plynem právnická osoba marně provedla pokus o přerušení dodávky zemního plynu do odběrného místa provedením demontáže měřidla, nadále v období od 8. 7. 2024 do 24. 11. 2024 odebíral zemní plyn na odběrném místě adresa, č. Anonymizováno. Tímto jednáním měl způsobit žalobkyni jako distributorovi zemního plynu škodu ve výši celkem 13 613 Kč, která nebyla žalovaným uhrazena.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz žádostí o ukončení distribuce plynu, protokolem o odpojení dodávky pro neplacení ze dne 3. 7. 2024, oznámeními o neoprávněném odběru plynu ze dne 10. 7. 2024 včetně poštovního podacího archu a ze dne 18. 10. 2024 včetně poštovního podacího lístku, informativním výpisem z katastru nemovitostí, protokolem o neúspěšných pokusech o demontáž plynoměru ze dne 4. 11. 2024 včetně fotografií, předávacím protokolem ze dne 24. 11. 2024, fakturou č. hodnota, vyčíslením škody č. hodnota za neoprávněný odběr plynu a neoprávněnou distribuci plynu, a za situace, kdy nejsou zpochybněna skutková tvrzení žalobce soud zjistil, že žalovaný na odběrném místě adresa, poté, co mu byla ukončena smlouva na dodávku zemního plynu na tomto odběrném místě neumožnil demontáž plynoměru a nadále odebíral zemní plyn, čímž způsobil žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škodu spočívající v neoprávněném odběru zemního plynu, která byla za období od 8. 7. 2024 do 24. 11. 2024, kdy došlo ke změně zákazníka stávajícího odběrného místa, vyúčtována fakturou č. hodnota v částce 13 630,32 Kč a následně vyčíslením škody č. hodnota ve výši 13 613 Kč, kterou žalovaný neuhradil.

5. Podle ust. § 74 odst. 7 zákona č. 458/2000 Sb., v platném znění (energetický zákon), při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.

6. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle citovaného ustanovení zákona a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný neoprávněným odběrem zemního plynu způsobil žalobkyni škodu, která mu byla vyúčtována v částce 13 613 Kč za období od 8. 7. 2024 do 24. 11. 2024, a kterou žalovaný dosud neuhradil. Důvodný je i nárok žalobce na požadované příslušenství, úrok z prodlení, když žalovaný nezaplatil žalobkyní vyúčtovanou náhradu škody ve lhůtě do 3. 4. 2025 dle vyúčtování fakturou ze dne 20. 3. 2025. Dle ust. § 1970 občanského zákoníku má tedy žalobkyně také nárok na úrok z prodlení z dlužné částky. Žalobkyní požadovaná výše úroku z prodlení přitom odpovídá výši úroku z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroku z prodlení. V souladu s ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení, představující odměnu advokáta stanovenou dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) v platném znění ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, dále paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (100 Kč za jeden úkon právní služby) za tři úkony právní služby (převzetí věci, podání žaloby, výzva k plnění) dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, vše zvýšené o DPH ve výši 21 % dle ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. tedy 315 Kč, a dále náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy ve výši 2 615 Kč. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, neboť žalobkyně opakovaně podává žaloby stejného obsahu, které se liší pouze žalovanou stranou, odběrným místem, dobou neoprávněného odběru a žalovanou částkou. Dle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit přiznané náklady řízení právnímu zástupci žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).