41 C 69/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Veronikou Zahelovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně. sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 57 056 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 57 056 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od 5. 12. 2023 do zaplacení, dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 787 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou spojenou s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručenou soudu dne datum domáhala se žalobkyně vůči žalované zaplacení částky 57 056 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela kupní smlouvu na základě její objednávky č. hodnota ze dne 9. 11. 2023 na 48 000 ks trhacích nýtů Anonymizováno Cena byla následně potvrzena v e-mailové komunikaci na základě potvrzení objednávky. Objednané zboží bylo žalované dodáno dle jejího požadavku expresně dne 17. 11. 2023, což bylo potvrzeno e-mailovou zprávou zaměstnankyně žalované. Následně byla žalované zaslána faktura č. hodnota, vystavená dne 20. 11. 2023, k úhradě objednaného zboží a dopravy, se splatností dne 4. 12. 2023. Žalovaná ve stanovené době splatnosti nezaplatila. Žalobkyně žalované zaslala několik e-mailových zpráv s upomínkami k úhradě splatné pohledávky. Žalovaná na e-maily nereagovala, proto byla do její datové schránky dne 6. 2. 2024 zaslána předžalobní výzva. Žalovaná ničeho nezaplatila. Současně žalobkyně požaduje zaplacení částky 1 200 Kč, jakožto nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

2. Žalované bylo elektronickým platebním rozkazem ze dne datum, č. j. číslo jednací, který jí byl doručen spolu s žalobou do datové schránky dne 20. 11. 2024, uloženo, aby se pro případ, že proti němu podá odpor a žalovaná nárok neuzná, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé s tím, že je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně byla poučena, že nevyjádří-li se bez vážného důvodu ve věci samé včas, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, a na tomto základě rozhodne rozsudkem pro uznání.

3. Dne 4. 12. 2024 podala žalovaná včasný odpor proti platebnímu rozkazu bez jakéhokoliv odůvodnění s tím, že se ve věci vyjádří ve lhůtě 30 dnů od uplynutí lhůty k podání odporu.

4. Žalovaná se ve stanovené lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu, tj. do 6. 1. 2025, ani později, k žalobě nevyjádřila.

5. Podle § 114b odst. 1 občanského soudního řádu, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy, aby se žalovaný ve věci písemně vyjádřil, nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu), nebo je-li žalovaným ke dni zahájení řízení nebo ke dni vstupu do řízení nezletilý, který nenabyl plné svéprávnosti. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení, k podání vyjádření určí předseda senátu lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Podle odstavce 5 tohoto ustanovení, jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 občanského soudního řádu) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 občanského soudního řádu rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 občanského soudního řádu). V souladu s § 153a odst. 4 občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

6. Žalovaná sice podala včas odpor proti platebnímu rozkazu, avšak ve věci samotného dluhu ve stanovené třicetidenní lhůtě (a ani později) nezaujala žádné stanovisko. Proto nastala fikce uznání žalovaného nároku. Žalovaná byla poučena, že v takovém případě bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání, žaloba a platební rozkaz s výzvou k vyjádření jí byly řádně doručeny, proto rozhodl soud tímto rozsudkem. Povaha věci přitom připouští v dané věci uzavření a schválení smíru, protože předmětem řízení je majetkový nárok, s nímž mohou účastníci volně disponovat a žaloba obsahuje rozhodující skutková tvrzení, v případě jejichž prokázání by byl nárok žalobkyně důvodný podle § 2079 a násl. občanského zákoníku. Požadavek na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku a nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak z § 3 vyhlášky č. 351/2013 Sb., jelikož se jedná o vzájemný závazek podnikatelů.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch. Částka 15 787 Kč sestává ze soudního poplatku 2 283 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 3 420 Kč podle § 11 odst. 1, 2 a § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., z náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 2 344 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovanou zaplatit náklady řízení k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Podle § 205b občanského soudního řádu jsou odvolacím důvodem ve vztahu k výroku I. jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce, soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.