6 C 122/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Bc. Lucií Koupilovou ve věci žalobkyně: právnická osoba zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 11 145,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 145,66 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 000 Kč od 11. 1. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 % ročně z částky 965,80 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 088,92 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem ve výši 15 % z částky 30,95 Kč od 28. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem ve výši 15 % ročně z částky 59,99 Kč od 28. 7. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobkyně, Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení částky v celkové výši 11 145,66 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 15. 3. 2021 uzavřela s žalovanou Smlouvu č. hodnota, Smlouvu č. hodnota, Smlouvu č. hodnota, dne 21. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, dne 22. 10. 2021 Smlouvu č. hodnota, a dne 28. 3. 2022 Smlouvu č. hodnota, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas za tyto služby platit. Uzavřené Smlouvy se řídí Všeobecnými podmínkami společnosti právnická osoba. (dále jen „VPST“), Ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. - Součástí Smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: anonymizováno, IMEI hodnota za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu koncového zařízení ve výši 965,80 Kč zpět (vrubopis č. hodnota). - Součástí Smlouvy č. hodnota bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Anonymizováno, IMEI hodnota za zvýhodněných podmínek. Žalobkyně poskytla žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně a včas nehradila vyúčtování, byla smlouva předčasně ukončena a žalobkyně požaduje podmíněnou slevu koncové zařízení ve výši 2 088,92 Kč zpět (vrubopis č. hodnota). - Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: Anonymizováno, IMEI hodnota, a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení do 30 dní od ukončení smlouvy na vlastní náklady. Na základě porušení povinnosti žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Ve vyúčtování č. hodnota a hodnota žalobkyně účtovala položku pronájem zařízení Anonymizováno, IMEI hodnota za 30 Kč a 15,48 Kč. Žalovaná se zavázala hradit za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 30 Kč, ve vyúčtováních položka „pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky“ až do ukončení smluvního vztahu. - Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: Anonymizováno IMEI hodnota, v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení do 30 dní od ukončení smlouvy na vlastní náklady. Na základě porušení povinnosti žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. hodnota. Ve vyúčtování č. hodnota a hodnota žalobkyně účtovala položku pronájem zařízení Anonymizováno, IMEI hodnota za 29,99 Kč a 15,47 Kč. Žalovaná se zavázala hradit za pronájem zařízení sjednané nájemné ve výši 30 Kč, ve vyúčtováních položka „pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky“ až do ukončení smluvního vztahu. Strany si sjednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalované, sjednaly okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených splátek. Vzhledem k tomu, že nebyly dodrženy podmínky, došlo k doúčtování splátek zařízení. Dále bylo mezi stranami dohodnuto, že žalobkyně poskytne žalované slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla žalovaná povinna slevu vrátit. Žalovaná neplnila povinnosti z uzavřených smluvních závazků, neboť nehradila řádně a včas vyúčtování. Žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalobkyně nárokuje tyto dlužné položky: pronájem zařízení 59,99 Kč (vyúčtování č. hodnota, splatné 27. 7. 2022), pronájem zařízení 30,95 Kč (vyúčtování č. hodnota, splatné 27. 8. 2022), slevu na zařízení 965,80 Kč (vrubopis č. hodnota, splatný 29. 11. 2022), sleva zařízení 2 088,93 Kč (vyúčtování č. hodnota, splatný 29. 11. 2022) a smluvní pokutu 8 000 Kč (vyúčtování č. hodnota, splatné 10. 1. 2023). Ačkoliv byla žalovaná před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Soud provedl důkaz Účastnickými smlouvami č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, a č. hodnota, VPST, výpovědí z 29. 9. 2022, vyúčtováním č. hodnota, hodnota, hodnota, hodnota a hodnota a předžalobní výzvou, přičemž zjistil tento skutkový stav: žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas za tyto služby platit. Žalovaná potvrdila, že se seznámila mj. s VPST, Ceníkem služeb, jakož i obchodními podmínkami pro jednotlivé aktivované služby. Ze Všeobecných podmínek společnosti právnická osoba soud zjistil, že ceny za poskytnuté služby Operátor účtuje dle platného Ceníku a zákazník je povinen řádně a včas tyto ceny hradit. Po skončení účtovacího období Operátor vystaví vyúčtování s náležitostmi daňového dokladu, které obsahuje cenu poskytnutých služeb a jiné částky, na které má Operátor nárok (např. zálohy, splátky za zakoupené zařízení, nájemné za pronájem zařízení apod.). Operátor může ukončit smlouvy písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne jejího doručení, pokud zákazník ve lhůtě splatnosti nezaplatí tři po sobě jdoucí vyúčtování. Účastníci si dále sjednali pronájem koncového zařízení Anonymizováno, IMEI hodnota a Anonymizováno, IMEI hodnota, a smluvní pokuty za nevrácení či poškození Zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství. Žalovaná se zavázala nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového Zařízení na vlastní náklady žalobkyni pronajaté Zařízení vrátit. Žalovaná si dále zakoupila koncové zařízení typu: anonymizováno, IMEI hodnota a Anonymizováno, IMEI hodnota za zvýhodněných podmínek, resp. se slevou podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byla žalovaná povinna slevu vrátit. Žalobkyně všechny Smlouvy s žalovanou vypověděla, pro dlouhodobé neplnění závazků, když žalovaná je v prodlení se zaplacením tří po sobě jdoucích vyúčtování. Následně žalobkyně žalované vyúčtovala podmíněné slevy zařízení a smluvní pokutu. Dne 27. 2. 2024 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu.

5. Žaloba je důvodná. Na základě k důkazu provedených listin, kterým nikdo neodporoval, dospěl soud k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v návrhu. Bylo zjištěno, že po uzavření účastnických smluv mezi žalobkyní a žalovanou existoval smluvní vztah, na základě, kterého žalobkyně poskytovala žalované služby elektronických komunikací včetně služeb souvisejících, a včetně prodeje dvou zařízení a pronájmu dalších dvou zařízení; a žalovaná se oproti tomu zavázala za poskytnuté služby platit ceny dle platného Ceníku. Žalovaná porušila smluvní ujednání, neboť za poskytnuté služby žalobkyni neuhradila dohodnutou cenu fakturovanou ve třech po sobě jdoucích vyúčtováních, v důsledku čehož žalobkyně všechny smlouvy, včetně smluv nájemních, s žalovanou vypověděla. V důsledku toho žalobkyni vznikl nárok za vrácení podmíněné slevy z kupní ceny obou zařízení. Žalovaná žalobkyni žádné ze dvou pronajatých zařízení nevrátila, žalobkyni tak vznikl nárok rovněž na ujednanou smluvní pokutu. Z tohoto důvodu soud žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovanou k zaplacení částky 11 145,66 Kč spolu s požadovaným úrokem z prodlení.

6. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1 ve spojení s § 1746 odst. 2, a dále podle § 2201 a násl. ve spojení s § 2079 a § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonný úrok z prodlení svědčí žalobkyni podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodoval soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a žaloba) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”). Advokátovi žalobkyně dále náleží náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t.; a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu, když advokát osvědčil, že je plátcem DPH.

8. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 věty před středníkem, o. s. ř., splatnost přisouzených nákladů řízení soud vázal k rukám advokáta v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě, písemně, ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.