6 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Minarčíkovou Grodovou ve věci žalobkyně: ; innogy právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 342,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku -) částku 6 530,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 730,14 Kč od 3. 3. 2021 do 16. 3. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 430,14 Kč od 17. 3. 2021 do 22. 6. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 530,14 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení, -) částku 4 312,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 4 312,59 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení, -) a částku 100 Kč.

II. V části, ve které se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 400 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 586 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 17 342,73 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla odebírána elektřina pro potřeby domácnosti do odběrného místa [adresa]. Odebraná elektřina za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována fakturou s variabilním symbolem [číslo] se splatností do 2. 3. 2021 na částku 15 354,94 Kč, s tím že na tuto fakturu bylo buď formou záloh či jinak částečně hrazeno a zbývá uhradit 6 530,14 Kč, kdy tato částka zahrnuje rovněž smluvní pokutu za pozdní úhradu záloh ve výši 100 Kč. Žalovaný tento svůj dluh uznal co do důvodu i výše dne [datum]. Žalovaný dále nezaplatil žalobkyni za dodávku elektřiny vyúčtovanou fakturou s variabilním symbolem [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností 13. 9. 2021, kdy nedoplatek činil 4 660,62 Kč, která byla následně opravným dokladem ze dne [datum], [variabilní symbol] změněna s tím, že nedoplatek činí 4 312,59 Kč. Tato částka zahrnuje rovněž smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh za dvě období na dodávku elektřiny. Dále žalobkyně požadovala uhradit smluvní pokutu ve výši 6 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy na dobu určitou a pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo].

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout sdružené dodávky elektřiny a zajistit distribuci do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se zavázal odebrat poskytnutou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a ostatní služby, a to primárně formou záloh v počáteční výši 1 020 Kč měsíčně. Účastníci si sjednali kategorii [anonymizováno] a trvání smlouvy po dobu určitou 30 měsíců od data její účinnosti. Na první straně smlouvy v „ ostatních ujednáních“ se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. V těchto„ ostatních ujednáních“ je obsaženo také ustanovení, že pro případ opakovaného (tzn. dva a vícekrát) porušení kterékoli platební povinnosti vyplývající ze smlouvy zákazníkem (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany innogy) je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu (zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvané množství elektřiny) ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání zákazníka do konce sjednané doby trvání smlouvy.

6. Z obchodních podmínek žalobkyně [číslo] bylo zjištěno, že lhůta splatnosti faktury činí 15 dní, nestanoví-li žalobkyně ve faktuře lhůtu odlišnou, která však nebude kratší než 10 dní od jejího vystavení. Tato lhůta se uplatní taktéž pro splatnost smluvních pokut.

7. Z ceníku elektřiny v kategorii domácnost bylo zjištěno, že obsahuje ceny za dodávku silové elektřiny, ceny za distribuci elektřiny, ceny ostatních služeb a celkovou jednotkovou cenu elektřiny.

8. Z plánu záloh a plateb na budoucí období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byl předepsán plán úhrad záloh za odběr elektřiny od [datum] ve výši 1 020 Kč měsíčně a od [datum] ve výši 2 050 Kč měsíčně. Splatnost zálohy byla stanovena k 15. dni každého měsíce.

9. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována částka 15 354,93 Kč za odběr elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] v celkovém množství 2, [číslo] MWh včetně smluvní pokuty ve výši 100 Kč za pozdní platby, kdy po odečtení přijatých záloh činil nedoplatek částku 8 730,14 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 2. 3. 2021.

10. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu [číslo] ze den [datum] bylo zjištěno, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni z vyúčtování elektřiny [variabilní symbol] ve výši 7 430,14 Kč s tím, že se smluvní strany dohodly na splátkách dluhu po 740 Kč měsíčně se splatností vždy do každého 30. dne v měsíci.

11. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] byla žalovanému vyúčtována částka 8 660,62 Kč za odběr elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] v celkovém množství 1, [číslo] MWh, kdy tato částka zahrnuje rovněž smluvní pokutu ve výši 200 Kč za pozdní platby. Po odečtení záloh zbývalo doplatit 4 660,62 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 13. 9. 2021.

12. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že za období od [datum] do [datum] žalobkyně dodala do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] elektřinu v množství 1, [číslo] MWh, nikoliv 1, [číslo] MWh což činí rozdíl od původního vyúčtování 0, [číslo] MWh. Žalobkyně proto požadovala uhradit nedoplatek za uvedené období pouze ve výši 4 312,59 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na 11. 10. 2021.

13. Z vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury s variabilním symbolem [číslo] se splatností dne 11. 10. 2021.

14. Z vyúčtování smluvní pokuty, faktury s variabilním symbolem [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 6 400 Kč jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy (400 Kč x 16 měsíců). Faktura se stala splatnou dne 23. 8. 2021.

15. Z oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na pohledávky po splatnosti, konkrétně faktury s variabilním symbolem [číslo], zálohy na měsíce květen 2021 (splatnost 15. 5. 2021) a červen 2021 (splatnost 15. 6. 2021) po 1 200 Kč a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červen 2021. Současně byl žalovaný upozorněn, že se úhradou vyhne přerušení dodávky elektřiny a ukončení smlouvy.

16. Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že z důvodu nesplnění závazků ze strany žalovaného odstupuje od smlouvy o sdružených službách. Oznámení bylo zasláno žalovanému na adresu odběrného místa dne [datum].

17. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně potvrzení o odeslání bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 17 342,73 Kč do [datum]. Výzva byla žalovanému zaslána na adresu odběrného místa dne [datum].

18. Na základě provedeného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému dodávky elektřiny a zajistit jejich distribuci do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se oproti tomu zavázal odebrat poskytnutou elektřinu a uhradit řádně a včas dohodnutou cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Smlouva ze dne [datum] byla uzavřena na dobu určitou (30 měsíců), cena měla být placena primárně zálohami ve výši 1 200 Kč měsíčně, jejichž výše se měnila, a ve smlouvě bylo sjednáno, že se žalovaný zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou jakékoliv platby a smluvní pokutu ve výši 400 Kč za každý měsíc po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku jednání žalovaného do konce sjednané doby trvání smlouvy. Cena dodávek elektřiny byla stanovena v ceníku, který byl součástí smlouvy. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému dodána do odběrného místa elektřina v celkovém množství 2, [číslo] MWh a ceně 15 354,94 Kč, kdy nedoplatek po odečtení zaplacených záloh činil 8 730,14 Kč, na kterou žalovaný následně částečně uhradil, a to dne [datum] částku 1 300 Kč a dne [datum] částku 900 Kč, k úhradě proto zbývá částka 6 530,14 Kč. Za období od [datum] do [datum] byla žalovanému dodána do odběrného místa elektřina v celkovém množství 1, [číslo] MWh a účtovaná smluvní pokuta ve výši 200 Kč, kdy nedoplatek po odečtení zaplacených záloh činil 4 312,59 Kč. Na tuto fakturu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný ani přes opakované upomínky služby neuhradil, proto žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za neuhrazenou fakturu [číslo] (splatná dne 11. 10. 2021) a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, ke kterému došlo z důvodu prodlení žalovaného s platbami, ve výši 6 400 Kč (splatná dne 23. 8. 2021).

19. Podle ust. § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

20. Podle § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Podle § 1811 odst. 1 občanského zákoníku veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.

22. Podle § 1813 občanského zákoníku se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.

23. Podle § 1815 občanského zákoníku se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.

24. Soud věc právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná ohledně nedoplatku za odebranou elektřinu a smluvní pokuty za nezaplacení záloh a žalované faktury. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, která je kupní smlouvou speciálně upravenou v § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Vzhledem k tomu, že v tomto vztahu žalobkyně vystupovala ve smyslu § 420 odst. 1 občanského zákoníku v postavení podnikatele a žalovaný ve smyslu § 419 občanského zákoníku jako spotřebitel, jedná se o spotřebitelskou smlouvu a na daný závazek mimo jiné dopadá úprava dílu 4 občanského zákoníku, tj. ustanovení o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem (§ 1810 a násl. občanského zákoníku).

25. Žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy splnila svou povinnost a dodala žalovanému elektřinu, žalovaný tak byl povinen zaplatit za ni a související služby kupní cenu. Cena elektřiny vyplývá z ceníku produktů žalobkyně pro příslušné období. Protože žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že kupní cenu zcela zaplatil, soud žalobě vyhověl ohledně částky představující cenu elektřiny a služeb. Dále přiznal žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury v souladu s § 2048 občanského zákoníku Žalobkyně má rovněž právo na požadovaný zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

26. Ohledně požadavku na zaplacení smluvní pokuty 6 400 Kč není žaloba důvodná. Smlouva na dodávku elektřiny je spotřebitelskou smlouvou a současně smlouvou adhézní ve smyslu § 1798 občanského zákoníku, k čemuž je soud povinen z úřední povinnosti přihlédnout. Na straně jedné vystupuje dodavatel elektřiny jako podnikatel, na straně druhé zákazník jako spotřebitel. Charakteristické pro tuto smlouvu je, že má formulářový charakter, její text je s výjimkou identifikace zákazníka, odběrného místa a specifikace záloh předem připraven žalobkyní a spotřebitel nemá žádnou možnost se jakýmkoliv způsobem od připraveného znění odchýlit a sjednat si individuální podmínky. Podnikatel navíc oproti spotřebiteli vystupuje z pozice profesionála a odborníka. Z těchto důvodů zákon poskytuje spotřebitelům vyšší míru ochrany v podobě určitých záruk, které musí, respektive nesmí, spotřebitelské smlouvy obsahovat, s následkem, že k ujednáním, která jsou s tímto v rozporu, se nepřihlíží. Smyslem je zajistit, aby postavení smluvních stran nebylo v rozporu s požadavkem přiměřenosti ve významné nerovnováze v neprospěch spotřebitele. Výčet takových ujednání je uveden v § 1814 občanského zákoníku, avšak je pouze demonstrativní a soud je povinen při hodnocení každé spotřebitelské smlouvy pečlivě zvažovat, zda její součástí nejsou i jiná ujednání, která by principu ochrany spotřebitele odporovala. Za takové soud považuje právě ujednání o smluvní pokutě zatěžující výlučně spotřebitele vázané na opakované porušení platebních povinností a s tím spojené ukončení či přerušení dodávky ze strany žalobkyně.

27. Povinnost k úhradě smluvní pokuty 400 Kč za měsíc utvrzuje podle žalobkyně splnění základní povinnosti spotřebitele ze smlouvy, povinnost platit za sdružené služby dodávky jejich sjednanou cenu. Samotné opakované porušení platebních povinností však podle znění ujednání ke vzniku nároku na smluvní pokutu nepostačuje. Z případů neplacení se totiž vztahuje pouze na ty, kdy z tohoto důvodu dojde k předčasnému ukončení nebo přerušení dodávky ze strany žalobkyně. Pokud by tedy dodávka ukončena či přerušena nebyla, nebylo by možné výši smluvní pokuty v konkrétním případě stanovit, protože má být vyčíslena právě až počínaje ukončením či přerušením dodávky od žalobkyně. Nepřímo to pak lze dovodit i z toho, že podle následující věty má„ každý jednotlivý případ prodlení zákazníka s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní sankcionovat smluvní pokuta 100 Kč“, která se tedy skutečně váže k jakémukoliv porušení platebních povinností spotřebitelem. Pokud by tak spotřebitel sice opakovaně porušil platební povinnosti, avšak žalobkyně by dodávku neukončila či nepřerušila, povinnost k zaplacení smluvní pokuty by spotřebiteli nevznikla. Skutečným smyslem smluvní pokuty je tedy zajistit žalobkyni plnění po dobu, na kterou byla smlouva původně účastníky sjednána, avšak za situace, kdy žalobkyně již své povinnosti ze smlouvy neplní, protože dodávku ukončila či přerušila, a rozhodla se smlouvu sama ukončit.

28. Kromě uvedeného je zásadní i ta skutečnost, že plnění základní smluvní povinnosti spotřebitele, potažmo trvání smluvního vztahu po sjednanou dobu, je utvrzeno smluvní pokutou, avšak tímto způsobem není utvrzeno plnění základních povinností žalobkyně, především povinnosti řádně dodávat elektřinu. Povinnost k zaplacení smluvní pokuty je navíc obsažena v odstavci smlouvy označeném jako„ ostatní ujednání“, čímž budí dojem méně podstatné části smlouvy, ačkoliv tomu tak není. Toto smluvní ujednání je navíc psáno pro spotřebitele nesrozumitelným jazykem, jsou použity komplikované větné stavby a dlouhá souvětí, je nepřehledné, neumožňuje snadnou orientaci v textu a je po obsahové stránce těžko srozumitelné.

29. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobu zamítl co do požadavku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 6 400 Kč.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 2 občanského soudního řádu. Žalobkyně byla úspěšná ohledně částky 10 943 Kč s příslušenstvím a neúspěšná ohledně částky 6 400 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tedy měla úspěch co do 63 % uplatněného nároku a neúspěch co do 37 % uplatněného nároku; její celkový úspěch ve věci tak představuje 26 %. Celková výše účelně vynaložených nákladů žalobkyně výši 2 252 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z částek odměn a náhrad ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně z 26 %, tj. 586 Kč. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření pojistné smlouvy, jejím čísle, ve výši pojistného a žalované částky.