6 C 146/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Minarčíkovou Grodovou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 15 192 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku částku 15 192 Kč - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 24. 6. 2013 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 9. 7. 2013 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 4. 2014 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 5. 2014 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 11. 2015 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 12. 2015 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 1. 2. 2016 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 3. 2017 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 4. 2017 do zaplacení, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 5. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení souhrnné částky 15 192 Kč. Uvedla, že žalovaný absolvoval v celkem 10 případech v období od 5. 6. 2013 do 20. 4. 2017 jízdy dopravními prostředky [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, současně s tím žalobkyně požadovala i zaplacení úroku z prodlení. Všechny pohledávky byly na žalobkyni postoupeny smlouvou ze dne 13. 10. 2021, což bylo původní věřitelkou žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Dne 5. 6. 2013 v 6:56 hod. na lince autobusu č. 56 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.

6. Dne 22. 6. 2013 v 13:21 hod. na lince autobusu č. 34 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.

7. Dne 12. 4. 2014 v 9:52 hod. na lince autobusu č. 54 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

8. Dne 6. 5. 2014 v 6:48 hod. na lince autobusu č. 54 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

9. Dne 26. 10. 2015 v 15:18 hod. na lince autobusu č. 54 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

10. Dne [datum] v 6:44 hod. na lince autobusu č. 56 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

11. Dne 13. 1. 2016 v 14:56 hod. na lince autobusu č. 56 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

12. Dne 10. 3. 2017 v 17:05 hod. na lince autobusu č. 54 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

13. Dne 24. 3. 2017 v 7:26 hod. na lince autobusu č. 56 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

14. Dne 20. 4. 2017 v 15:50 hod. na lince č. 54 se žalovaný na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím [číslo]). Žalovanému vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.

15. Pohledávky žalobkyně za žalovaným se staly splatnými vždy od 16. dne ode dne provedené přepravní kontroly (dohody s cestujícími, smluvní přepravní podmínky). Pohledávky za žalovaným byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dne 13. 10. 2021 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023, které bylo zasláno na adresu trvalého pobytu žalovaného (oznámení a podací lístek ze dne 19. 2. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výše uvedené dlužné částky s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se žalobkyně na soud (předžalobní výzva k plnění ze dne 19. 2. 2023 včetně dokladu o odeslání).

16. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný se v celkem 10 případech, a to ve dnech 5. 6. 2013 v 6:56 hod., 22. 6. 2013 v 13:21 hod., 12. 4. 2014 v 9:52 hod., 6. 5. 2014 v 6:48 hod., 26. 10. 2015 v 15:18 hod., 8. 12. 2015 v 6:44 hod., 13. 1. 2016 v 14:56 hod., 10. 3. 2017 v 17:05 hod., 24. 3. 2017 v 7:26 hod. a 20. 4. 2017 v 15:50 hod přepravoval prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně. Na výzvy kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné stanovené tarifem žalobkyně ve výši 16 Kč za jízdy uskutečněné v roce 2013, 20 Kč za jízdy uskutečněné od roku 2014 později a přirážku k jízdnému stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně ve výši 1 500 Kč nezaplatil. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.

17. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud na jízdy uskutečněné do konce roku 2013 aplikoval občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013, tj. zák. č. 40/1964 Sb. Podle § 760 smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Výše přirážky nesmí přesáhnout s účinností od 1. 5. 2013 částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně je uvedeno, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2013.

18. Na jízdy uskutečněné od začátku roku 2014 později soud aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že podle § 2550 tohoto zákona platí, že smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 občanského zákoníku podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Podle odst. 3 citovaného ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí s účinností od 1. 5. 2013 přesáhnout částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně je uvedeno, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Podle § 1970 občanského zákoníku má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle § 1879 občanského zákoníku může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

19. Žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný využil jako cestující dopravního prostředku, uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byl tak povinen zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaný netvrdil ani prokázal, že tak učinil, a proto soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 500 Kč za každou z jízd. Žalobkyně přitom prokázala, že je aktivně legitimována k podání této žaloby, neboť pohledávka na ni byla předchůdkyní žalobkyně postoupena. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 2 000 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu a údaje v jednotlivých věcech se liší jen např. v označení žalované strany, použitého vozidla, datu uskutečněné jízdy apod.