6 C 196/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Minarčíkovou Grodovou ve věci osvojitele: osobní údaje osvojitele zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa manželky osvojitele: osobní údaje manželky bytem adresa osvojitele a osvojenkyně a osvojenkyně: osobní údaje osvojenkyně o osvojení zletilé I. celé jméno osvojenkyně, narozena datum, dcera jméno příjmení, narozeného datum, a jméno příjmení, rozené příjmení, narozené datum, je od právní moci tohoto rozsudku osvojencem celé jméno osvojitele, narozeného datum.

II. Osvojitel celé jméno osvojitele, datum narození, syn celé jméno osvojitele a jméno příjmení, bude zapsán v knize narození matričního úřadu stát. instituce, ve svazku číslo, ročník rok, na straně číslo, pod pořadovým číslo jako otec celé jméno osvojenkyně, narozené datum, namísto otce jméno příjmení, narozeného datum; zápis o tomto otci se z matriky vypouští.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel se návrhem doručeným soudu dne datum domáhal vydání rozhodnutí o osvojení zletilé osvojenkyně, které je obdobou osvojení nezletilého. Důvodem pro podání návrhu byla skutečnost, že od roku rok žije ve společné domácnosti s osvojenkyní a její matkou, přičemž v roce rok s matkou osvojenkyně uzavřeli manželství. Mezi osvojenkyní a osvojitelem se v mezidobí vytvořil citový vztah jako mezi rodičem a dítětem.

2. Osvojenkyně souhlasila s návrhem osvojitele a k návrhu se připojila.

3. Manželka osvojitele s návrhem osvojitele na osvojení osvojenkyně rovněž souhlasila.

4. Z rodného listu bylo zjištěno, že osvojenkyně se narodila dne datum v obec, jejím otcem je podle rodného listu jméno příjmení, datum narození a matkou jméno příjmení, datum narození.

5. Z oddacího listu bylo zjištěno, že dne datum v obec bylo uzavřeno manželství mezi jméno příjmení, datum narození (matkou osvojenkyně) a osvojitelem.

6. Z čestného prohlášení jméno příjmení ze den datum soud zjistil, že biologický otec osvojenkyně souhlasí s tím, aby jeho dcera celé jméno osvojenkyně byla osvojena osvojitelem. Čestné prohlášení jméno příjmení obsahuje jeho úředně ověřený podpis.

7. Osvojitel v rámci svého účastnického výslechu uvedl, že s manželkou se seznámili v roce rok anonymizována dvě slova. V roce rok se přistěhovala i s dětmi do jeho rodinného domu. Od té doby je s osvojenkyní v každodenním kontaktu, neboť celou dobu žije s nimi. Dále uvedl, že má i své vlastní děti. Nejstaršímu synovi jméno je číslo let, stýkají se sporadicky, dcera jméno má číslo let a bydlí v obec, s tou si volají a navštěvují se jako rodina. Déle má osvojitel syna jméno, je mu číslo let, žije se svou matkou a studuje. Od jeho 18 let nejsou v kontaktu. S osvojenkyní mají velice dobrý vztah, už od seznámení v roce rok jí bere jako své vlastní dítě. To se projevuje tak, že se navzájem obdarovávají při příležitosti narozenin nebo Vánoc, sdílejí každodenní starosti i radosti, osvojitel osvojenkyni občas udělí i rady do života a pomáhá ji s obstaráváním úředních záležitostí a budováním kariéry. Podporuje ji i finančně. S dětmi osvojitele se osvojenkyně zná, vyjma nejstaršího syna jméno. příjmení jméno považuje osvojenkyně za sestru. Rodiče osvojitele již nežijí, osvojenkyně zažila pouze jeho otce a ten ji považoval za svou vnučku.

8. Z výslechu osvojenkyně soud zjistil, že je bezdětná a svobodná. S osvojitelem se zná od svých 8 let. Časem si k němu vybudovala citové pouto, přičemž od cca 12 - 13 let ho bere jako otce s tím, že ho i tak oslovuje. S biologickým otcem žila do svých 4 let věku, od té doby se nestýkají, potkají se pouze cca 1x ročně na chodbě v domě, kde žije bratr osvojenkyně. Otec přitom dělá jako by ji neviděl, ani se nepozdraví. I v době, kdy s nimi otec žil, tak se o ni nestaral, nedával ji dárky, nesvěřoval se ani nic podobného. Vedl samostatný život. Osvojenkyně se otce od ukončení soužití s matkou snažila kontaktovat, nicméně on se neozval a na její zprávy nereagoval. Osvojitel ji podporuje v různých věcech, např. při studiu či v autoškole. Dostávala od něj dárky na narozeniny a svátky, společně je slavili. Biologický otec téměř po celou dobu platil výživné k rukám matky s tím, že matka následně z toho kupovala vše potřebné. S dcerou osvojitele jméno se znají, dopisují si a chodí společně na výlety. Dá se říct, že mají vztah jako sestra se sestrou. Se synem osvojitele jméno byli v kontaktu do jeho 18 let, od té doby ho však neviděla. Na závěr uvedla, že otec o ni nejeví zájem dlouhodobě, nemyslí si proto, že by mu to vadilo.

9. Z výslechu manželky osvojitele bylo zjištěno, že s otcem osvojenkyně nežije od 4 let věku osvojenkyně, on se o děti nezajímal, mohl je kontaktovat, neboť následně žili ve stejné obci, ona mu kontakt s nimi nezakazovala. Nejstarší syn jméno po rozchodu žil se svým otcem jméno příjmení, ostatní dvě děti však byly svěřeny do její péče. Dále uvedla, že osvojitel bere osvojenkyni jako svou dceru, když si dcera neví rady obrátí se na něj. S osvojením své dcery osvojitelem proto souhlasila.

10. V projednávané věci bylo zjištěno, že osvojitel, který není biologickým otcem osvojenkyně, je manželem matky osvojenkyně, s níž uzavřel manželství datum, přičemž ve společné domácnosti s osvojenkyní a její matkou žije od roku rok. Od této doby se mezi osvojitelem a osvojenkyní vytvořil vztah jako mezi otcem a dcerou.

11. Podle § 846 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

12. Podle § 794 občanského zákoníku osvojením se rozumí přijetí cizí osoby za vlastní.

13. Podle § 847 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku platí, že zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

14. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

15. S osvojením vyslovila souhlas osvojenkyně, osvojitel i manželka osvojitele, která je matkou osvojenkyně. Biologický (matrikový) otec osvojenkyně rovněž sdělil soudu, že s osvojením své dcery souhlasí. Vzhledem k jeho zdravotním problémům, které mu znemožňovaly se dostavit k jednání soudu, soud jeho výslech nepovažoval za nezbytný, když v rámci svého vyjádření neuvedl nic, z čeho by bylo možné usuzovat, že osvojení je v rozporu s jeho zájmy. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že osvojení zletilé není v rozporu s odůvodněnými zájmy matrikových rodičů ani s dobrými mravy. Zároveň bylo v řízení prokázáno, že mezi osvojitelem a osvojenkyní je vytvořen vztah jako mezi otcem a dcerou. Soud tak vyhověl předmětnému návrhu a rozhodl o osvojení osvojenkyně osvojitelem s tím, že tento bude v knize narození zapsán jako otec osvojenky namísto jejího otce matrikového.

16. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn skutečností, že žádný z účastníků na náhradě nákladů řízení ničeho nepožadoval. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť všichni účastníci řízení se práva podat odvolání vzdali.