6 C 96/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Minarčíkovou Grodovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Anonymizováno o zaplacení 28 874 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 28 874 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 31. 1. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 2. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 9. 3. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 7. 5. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 16. 8. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 17. 9. 2012 do zaplacení,- ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 26. 6. 2013 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 19. 9. 2013 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 31. 12. 2013 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 31. 12. 2013 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 4. 2. 2014 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 2. 2015 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 3. 2015 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 18. 5. 2015 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 6. 2015 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 9. 2015 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 6. 2017 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 6. 2017 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 7. 2017 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení,- ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 10. 2017 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 356 Kč, k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalované zaplacení souhrnné částky 28 874 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaná absolvovala v celkem , hodnota, případech v období od 12. 1. 2012 do 12. 9. 2017 jízdy dopravními prostředky , právnická osoba, ., bez platného jízdního dokladu, čímž ji vznikla nejen povinnost zaplatit jízdné, ale rovněž v souladu se smluvními přepravními podmínkami povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, současně s tím žalobkyně požadovala i zaplacení úroku z prodlení. Takto se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení pohledávek z tohoto důvodu vzniklých. Všechny pohledávky byly na žalobkyni postoupeny smlouvou ze dne 13. 10. 2021, což bylo původní věřitelkou žalované oznámeno. Žalovaná dlužné částky žalobkyni neuhradila ani přes zaslanou předžalobní výzvu k plnění.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s § 115a občanského soudního řádu soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.Dne 12. 1. 2012 v 19:32 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 23. 1. 2012 v 11:40 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 21. 2. 2012 v 14:24 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 18. 4. 2012 v 13:04 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 30. 7. 2012 v 11:39 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 29. 8. 2012 v 16:23 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 000 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 015 Kč.Dne 9. 6. 2013 v 11:33 hod. na lince trolejbusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.Dne 2. 9. 2013 v 17:00 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.Dne 12. 12. 2013 v 15:43 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.Dne 13. 12. 2013 v 11:01 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 516 Kč.Dne 16. 1. 2014 v 8:26 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 28. 1. 2015 v 9:18 hod. na lince trolejbusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 11. 2. 2015 v 15:22 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 29. 4. 2015 v 9:26 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 3. 6. 2015 v 15:45 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 7. 9. 2015 v 11:12 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 29. 5. 2017 v 6:44 hod. na lince autobusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 12. 6. 2017 v 8:08 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 25. 6. 2017 v 10:04 hod. na lince tramvaje č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 3. 8. 2017 v 9:31 hod. na lince trolejbusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Dne 12. 9. 2017 v 8:52 hod. na lince trolejbusu č. , hodnota, se žalovaná na výzvu neprokázala platným jízdním dokladem (dohoda s cestujícím č. , hodnota, ). Žalované vznikla v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně popsaným jednáním povinnost zaplatit žalobkyni přirážku k jízdnému, která je ve smluvních podmínkách stanovena ve výši 1 500 Kč, celkem tedy za jízdu bez platného jízdního dokladu včetně nezaplaceného jízdného 1 520 Kč.Pohledávky žalobkyně za žalovanou se staly splatnými vždy od 16. dne ode dne provedené přepravní kontroly (dohody s cestujícími, smluvní přepravní podmínky) s tím, že tyto pohledávky byly postoupeny z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni dne 13. 10. 2021 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 včetně přílohy). Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno podáním ze dne 19. 2. 2023, které bylo zasláno žalované (oznámení předchůdkyně žalobkyně a podací lístek ze dne 19. 2. 2023). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení výše uvedených dlužných částek s tím, že pokud nebude dluh uhrazen, obrátí se na soud (výzva k zaplacení dlužných částek ze dne 19. 2. 2023 včetně dokladu o odeslání).

5. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listin dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná se v celkem 21 případech, a to ve dnech 12. 1. 2012 v 19:32 hod., 23. 1. 2012 v 11:40 hod., 21. 2. 2012 v 14:24 hod., 18. 4. 2012 v 13:04 hod., 30. 7. 2012 v 11:39 hod., 29. 8. 2012 v 16:23 hod., 9. 6. 2013 v 11:33 hod., 2. 9. 2013 v 17:00 hod., 12. 12. 2013 v 15:43 hod., 13. 12. 2013 v 11:08 hod., 16. 1. 2014 v 8:26 hod., 28. 1. 2015 v 09:18 hod., 11. 2. 2015 v 15:22 hod., 29. 4. 2015 v 9:26 hod., 3. 6. 2015 v 15:45 hod., 7. 9. 2015 v 11:12 hod., 29. 5. 2017 v 6:44 hod., 12. 6. 2017 v 8:08 hod., 25. 6. 2017 v 10:04 hod., 3. 8. 2017 v 9:31 hod., 12. 9. 2017 a v 8:52 hod.. přepravovala prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným předchůdkyní žalobkyně. Na výzvy kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné stanovené tarifem žalobkyně ve výši 15 Kč za jízdy uskutečněné v roce 2012, 16 Kč za jízdy uskutečněné v roce 2013 a 20 Kč za jízdy uskutečněné v pozdějších letech a přirážku k jízdnému stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně ve výši 1 000 Kč za jízdy uskutečněné do 30. 4. 2013 a ve výši 1 500 Kč za pozdější jízdy nezaplatil. Pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni, přičemž postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno.

6. Podle § 3028 odst. 3 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku soud na jízdy uskutečněné do konce roku 2013 aplikoval občanský zákoník platný a účinný do 31. 12. 2013, tj. zák. č. 40/1964 Sb. Podle § 760 tohoto zákona smlouvou o přepravě osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce přepravil do místa určení řádně a včas. Podle § 772 podrobnější úpravu osobní a nákladní přepravy stanoví zvláštní předpisy, zejména přepravní řády a tarify. Na jízdy uskutečněné od začátku roku 2014 později soud aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s tím, že podle § 2550 tohoto zákona platí, že smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, se považuje za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem, cestující, který si nezakoupil jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky. Podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. je cestující dále povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout s účinností do 30. 4. 2013 částku 1 000 Kč a od tohoto data částku 1 500 Kč. Podle § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, je cestující mimo jiné povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení přirážky; na výzvu pověřené osoby je dále povinen zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby. Výše přirážky nesmí přesáhnout s účinností do 30. 4. 2013 částku 1 000 Kč a s účinností od 1. 5. 2013 částku 1 500 Kč. Ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně je uvedeno, že cestující, který se na výzvu pověřené osoby dopravce nemůže prokázat platným jízdním dokladem za svoji osobu, povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, resp. 1 500 Kč. Podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2013, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení ve výši stanovené prováděcím předpisem, kterým je nařízení vlády č. 142/1994 Sb. platné a účinné do 31. 12. 2013. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 má žalobkyně právo na úrok z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť jinou výši si strany neujednaly. Podle § 1879 tohoto zákona může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).

7. Žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná využila jako cestující dopravního prostředku, uzavřela s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě, a byla tak povinna zaplatit v souladu s tarifem stanovené jízdné. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že tak učinila, a proto soud žalobě vyhověl a žalovanou zavázal i ke splnění druhotné povinnosti zaplatit tarifem stanovený příplatek ve výši 1 500 Kč za každou z jízd. Žalobkyně přitom prokázala, že je aktivně legitimována k podání této žaloby, neboť pohledávka na ni byla předchůdkyní žalobkyně postoupena. Současně soud přiznal žalobkyni úrok z prodlení v zákonné výši, a to vždy od prvního dne následujícího po uplynutí patnáctidenní lhůty stanovené pro dodatečné zaplacení jízdného a zaplacení související přirážky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva, a to v celkové výši 2 356 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 156 Kč, z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka a žaloba) po 300 Kč podle § 7 bod. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z náhrady hotových výdajů za tyto úkony právní služby po 100 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně.