7 C 110/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 13 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaná opakovaně použila prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, s patřičným jízdným , částka, , když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaná proto povinna zaplatit žalobkyni vedle jízdného , částka, též přirážku k jízdnému , částka, za jízdu bez platného jízdního, přičemž mezi žalobkyní a žalovanou byl sepsán zápis o přepravní kontrole k té které černé jízdě. Žalované byla zaslána předžalobní výzva k zaplacení dlužné částky dne , datum, .

2. Žalované byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že žalovaná cestovala bez platné jízdenky dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, vodárna, jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , jízdné , částka, , dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jízdné , částka, a dne , datum, v čase , Anonymizováno, :, Anonymizováno, hod., linka č. , hodnota, , místo kontroly , adresa, , , Anonymizováno, , jízdné , částka, , v zápisy o přepravní kontrole k černé jízdě byly sepsány pod č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , předžalobní výzva byla žalované adresována , datum, .

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil ze zápisů o přepravních kontrolách, smluvních přepravních podmínek a tarifu PID, předžalobní výzvy shora specifikovaných.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaná použila opakovaně prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní v rámci PID bez platného jízdního dokladu, čímž jí bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné , částka, a přirážku k jízdnému , částka, do třiceti dnů od zjištění té které černé jízdy.

7. Základ nároku žalobkyně je odůvodněn § 2550 o. z., jestliže použila žalovaná dopravního prostředku uvedeného provozovatele a poskytovatele dopravních služeb v osobní přepravě, tím byla mezi účastníky fakticky uzavřena smlouva o přepravě osob, z níž pro ni vyplynula povinnost zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a dle § 18a odst. 2 písm. a) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která je v smluvních přepravních podmínkách stanovena na částku až , částka, a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, a § 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě.

8. Podle § 1908 odst. 1 a 2 o. z. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku , částka, a DPH činí celkem , částka, . V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.