7 C 110/2026

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 21 756 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, podle které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou dne datum se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím shora ve výroku specifikovaným s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobkyně Anonymizováno právnická osoba. a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně poukázala žalované v jednotlivých platbách celkem částka dne datum částku částka dne datum částku částka, žalovanou částku tvoří nezaplacená jistina dluhu částka, smluvní úrok 40 % ročně z jistiny dluhu za první měsíc prodlení ve výši částka, smluvní pokuta částka. Žalobkyně požaduje zaplacení alternativně z titulu bezdůvodného obohacení, když dokladuje poskytnutí částky částka na účet žalované č. č. účtu s v. s. Anonymizováno dne datum a datum. Celý úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, ale byl zesplatněn datum, když žalovaná nedodržela splátkový režim ohledně přirostlého úroku a zaplatila žalobkyni dosud částka v dílčích splátkách. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky za žalovanou ze dne datum uzavřenou mezi původním věřitelem Anonymizováno právnická osoba. a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, s.r.o. a následně s žalobkyní jako novým věřitelem. Na předžalobní výzvu dne datum žalovaná nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o.s.ř. a předvolání k jednání soudu dne datum.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaná zůstala nekontaktní 4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, že mezi právním předchůdcem žalobkyně Anonymizováno právnická osoba. a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. Anonymizováno, předchůdkyně žalobkyně poukázala žalované v jednotlivých platbách celkem částka dne datum částku částka dne datum částku částka, žalovanou částku tvoří nezaplacená jistina dluhu částka, smluvní úrok 40 % ročně z jistiny dluhu za první měsíc prodlení ve výši částka, smluvní pokuta částka. Žalobkyně požaduje zaplacení alternativně z titulu bezdůvodného obohacení, když dokladuje poskytnutí částky částka na účet žalované č. č. účtu s v. s. Anonymizováno dne datum a datum. Celý úvěr byl sjednán na dobu neurčitou, ale byl zesplatněn datum, když žalovaná nedodržela splátkový režim ohledně přirostlého úroku a zaplatila žalobkyni dosud částka v dílčích splátkách. Pohledávka za žalovanou byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky za žalovanou ze dne datum uzavřenou mezi původním věřitelem Anonymizováno právnická osoba. a Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, s.r.o. a následně s žalobkyní jako novým věřitelem. Na předžalobní výzvu dne datum žalovaná nereagovala.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z úvěrové smlouvy č. Anonymizováno ze dne datum, obchodních podmínek. pro poskytování úvěrů splatných jednorázově společností Anonymizováno právnická osoba., výpisů běžného účtu žalobkyně o platbě žalované dne datum a datum, smluv o postoupení pohledávky ze dne datum včetně seznamu postupovaných pohledávek a předžalobní výzvy ze dne datum.

6. Ze skutkových zjištění učiněných soudem z důkazů shora uvedených lze uzavřít, že žalovaná získala od původního věřitele plnění v částce částka původně definované jako spotřebitelský úvěr, který byl sjednán na dobu neurčitou s tím, že bude splácet přirostlý úrok a jistinu splatí nejpozději při skončení smlouvy. Žalované byla částka částka poslána na její bankovní účet ve dvou dílčích platbách částka a částka. Ohledně schopnosti žalované splácet úvěr však nebylo lze dovodit platné uzavření smlouvy o úvěru, a to v důsledku řádného nezkoumání bonity žalované jako dlužníka, a proto na straně žalované tak vniklo bezdůvodné obohacení. Žalovaná je toto plnění bez právního důvodu povinna žalobkyni vrátit částku částka po zohlednění jejích plateb částka, soud ve zbývající části žalobu zamítnul ve vztahu k požadované částce částka s odkazem na § 580 o. z. Žalobkyně nabyla předmětnou pohledávku v žalované částce za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávky, když změna v osobě věřitele byla žalované písemně oznámena. Žalovaná se vůči žalobkyní uplatněnému nároku neohradila.

7. Vzhledem k výše uvedenému soud posoudil vzájemná práva a povinnosti účastníků řízení jako bezdůvodné obohacení dle § 2991 odst. 2 o. z., jelikož žalovaný získal od žalobkyně finanční prostředky bez právního důvodu. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

9. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí Anonymizováno