7 C 115/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 095,77 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 095,77 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 095,77 Kč s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo, dne datum Smlouvu číslo a dne datum Smlouvu číslo, a dodala mu koncové zařízení anonymizována čtyři slova a příjmení příjmení anonymizována dvě slova za kupní cenu 3 577 Kč (uhrazeno při převzetí 1 177 Kč, dále sjednané splátky 24 x100) a poskytovala služby a zprostředkovávala přístup ke službám třetích strana žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení a Dohody o splátkách ceny zařízení - Smlouva číslo ze dne ze dne datum, Smlouva číslo ze dne datum a Smlouva číslo ze dne datum. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Vyúčtování zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1) splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle dohody o splátkách ze dne datum, datum a datum, 2) doplacení splátek zařízení po zesplatnění - doúčtování splátek za pořízení hardwaru. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne datum dodala koncové zařízení anonymizována čtyři slova a příjmení příjmení anonymizována dvě slova za kupní cenu 3 577 Kč (uhrazeno při převzetí 1 177 Kč, dále sjednané splátky 24 x 100). Žalobkyně vystavila faktury číslo za období od datum - datum, když v tomto soudním řízení je nárokováno méně, než bylo v evidenčním systému žalobkyně vyúčtováno.

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení: Dohoda o splátkách ceny zařízení číslo, anonymizována dvě slova, Vyúčtování č: číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, Objednávková faktura č.: číslo, Výpověď smlouvy, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzva ze dne datum včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.