7 C 116/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum] [číslo], dne [datum] [číslo] a dne [datum] [číslo], na základě žalovaným podepsaných účastnických smluv č. o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] a žádá o přiznání nároku na úhradu cen za služby ve výši [částka] a nároku na úhradu koncového zařízení ve výši. Žalobkyně požaduje tak doplacení kupní ceny koncového zařízení [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova], kupní cena [částka], uhrazeno při převzetí [částka], zbývají splátky 24x [částka] dle objednávkové faktury [číslo], dále [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení], kupní cena [částka], uhrazená cena při převzetí [částka], sjednané splátky 24x [částka] dle objednávkové faktury [číslo], dále [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [příjmení] kupní cena [částka], uhrazená cena při převzetí [částka], sjednané splátky 24x [částka] dle objednávkové faktury [číslo]. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smluv, nehradila splátky na koncová zařízení ani vyúčtování, nevznesl vůči nim reklamaci, pročež byla vyzvána předžalobní výzvou dne [datum] k zaplacení dluhu.

2. Žalované byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a na základě žalovanou podepsané objednávky služeb dle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba], když jí žalobkyně vyfakturovala kupní cenu za koncové zařízení s odkazem na Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba], neboť podle dohod ze dne [datum], [datum] a [datum] se strany dohodly na splácení kupní ceny, ale žalovaná nedodržela dohodu, proto došlo k zesplatnění dluhu na kupní ceně, součástí účtované kupní ceny je vedle ní položka doplacení ceny hardware označená jako [anonymizováno]. Předžalobní výzva byla žalované adresována dne [datum].

5. Soud vyhodnotil listinné důkazy: Smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [anonymizována dvě slova], Dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo], [anonymizována dvě slova], Vyúčtování č.: [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], Objednávková faktura č.: [číslo], [číslo], [číslo], Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, předžalobní výzva [datum], v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že nároky žalobkyně je důvodné. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalované, který nedodržela sjednané splátky, kdy žalovaná neplatila vyúčtování služeb, a proto požaduje žalobkyně doplacení poskytnuté kupní ceny koncového zařízení a souvisejících služeb, které mu byly řádně vyfakturovány.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího zástupce částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem [částka] zvýšených o položku 21 % DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí [částka].