7 C 132/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl samosoudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 2 088,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 708,27 Kč s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 2 248,83 Kč od 31. 3. 2020 do 3. 6. 2020, s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 1 708,27 Kč od 4. 6. 2020 do zaplacení, částku 380,39 Kč s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 380,39 Kč od 3. 7. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky 2 088,66 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že u odběrného místa obec, ulice a číslo došlo od datum do datum k neoprávněnému odběru plynu, když žalovaná neměla s žádným obchodníkem plynem uzavřenu smlouvu o dodávce této komodity. Náhradu škody vzniklé jako náklady na zjištění neoprávněného odběru žalobkyně vyúčtovala fakturou číslo ze dne datum za 141,83 m3 zemního plynu za období od datum do datum na částku 2 248,83 Kč splatnou 30. 3. 2020, fakturou číslo ze dne datum za 201,38 m3 zemního plynu za období od datum do datum na částku 380,39 Kč splatnou 2. 7. 2020. Na první fakturu žalovaná částečně zaplatila datum částku 540,56 Kč, pročež požaduje žalobkyně zaplatit 1 708,27 Kč a na druhou fakturu 380,39 Kč. Na upomínku ani na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaná nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba včetně výzvy dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě (uvedené v odůvodnění shora v odstavci 1), které prokázala jí navrženými důkazy, a to žádostí obchodníka s plynem právnická osoba ze dne datum adresovanou provozovateli distribuční soustavy právnická osoba o ukončení distribuce z důvodu neplacení zákazníkem, oznámením o neoprávněném odběru ze dne datum, protokolem o odečtu, cenovým předpisem pro r. rok při neoprávněném odběru plynu, fakturou ze dne datum, datum, upomínkou ze dne datum, předžalobní výzvou ze dne datum, soudem provedenými k důkazu.

5. Soud uzavřel, že žaloba je důvodná, žalobkyně je v rámci podnikatelské činnosti provozovatelem distribuční soustavy, který je v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., energetickým zákonem, v platném znění (dále jen příjmení), a na základě smlouvy o distribuci plynu, uzavřené mezi ní a obchodníkem s plynem, povinna zajišťovat pro obchodníka s plynem distribuci plynu do odběrných míst dle smluv uzavřených mezi obchodníkem s plynem a odběrateli. Žalobkyně je tedy subjektem odlišným a zcela odděleným od obchodníka s plynem (ust. § 59a odst. 1 energetického zákona). Plyn dodávaný obchodníkem s plynem k odběrateli, na základě řádně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, je ve vlastnictví obchodníka s plynem, který jej zakoupil od výrobce plynu či jiného obchodníka s plynem pro odběratele na základě této smlouvy. Není-li smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a odběratelem, pak pokud odběr plynu na odběrném místě se dále provádí, jedná se podle ustanovení § 74 odst. 1, písm. a), b) EZ o neoprávněný odběr plynu a následně dle ust. § 74 odst. 3, písm. a) EZ o neoprávněnou distribuci plynu. Při tomto neoprávněném odběru a neoprávněné distribuci plynu nedochází k odběru plynu ve vlastnictví obchodníka s plynem, neboť se jedná o odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem je dodávka plynu. Z technického hlediska totiž nelze fakticky zabránit odběru plynu, pokud odběratel nezpřístupní měřidlo a nedojde k jeho demontáži a zaslepení přípojky plynu mechanickými prostředky. Neoprávněným odběrem a neoprávněnou distribucí plynu vzniká škoda provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni. V řízení bylo prokázáno, že se žalovaná dopustila předmětného jednání, a proto bylo žalované uloženo uhradit žalobkyni škodu za neoprávněný odběr plynu ve výši 1 708,27 Kč při zohlednění částečné úhrady dne datum ve výši 540,56 Kč, dále škodu za neoprávněný odběr plynu ve výši 380,39 Kč, celkem 2 088,66 Kč.

6. Podle § 1908 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Základ nároku je odůvodněn § 74 odst. 4, písm. a) zák. č. 458/2000 Sb.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejiho právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 198 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžním plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.