7 C 138/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z žalované částky od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným čtyři smlouvy o poskytování služeb anonymizována dvě slova, na základě žalovaným podepsaných účastnických smluv číslo o poskytování služeb anonymizována dvě slova, jejichž nedílnou součástí jsou anonymizováno podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a žádá o přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami ve výši částka a nároku na úhradu koncového zařízení ve výši částka a smluvní pokutu částka. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne datum.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř., předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc rozhodnul jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalovaná se práva účasti na projednání věci vzdala, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovaným čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a na základě žalovaným podepsaných účastnických smluv číslo o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí jsou anonymizováno podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a žádá o přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami ve výši částka a nároku na úhradu koncového zařízení ve výši částka a smluvní pokutu částka. Nárok žalobkyně specifikovala podle anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizována dvě slova ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši částka, anonymizováno poplatek anonymizováno ve výši částka, anonymizována dvě slova - příjmení anonymizováno ve výši částka, anonymizováno na anonymizováno služby ve výši částka, anonymizováno ve výši částka anonymizováno na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx) ve výši částka, anonymizováno na speciálně anonymizována dvě slova (např. 90xxx) ve výši částka, anonymizována dvě slova ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizováno splátkového kalendáře ve výši částka, anonymizována dvě slova - příjmení anonymizováno ve výši částka, anonymizováno na speciálně anonymizována dvě slova (např. 90xxx) ve výši částka, anonymizována dvě slova ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizována dvě slova - příjmení anonymizováno ve výši částka, anonymizována dvě slova ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizována dvě slova - příjmení anonymizováno ve výši částka, anonymizována dvě slova ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizováno zařízení - příjmení internet ve výši částka, anonymizováno služeb číslo splatné dne datum, skládající se z: anonymizována dvě slova anonymizováno ve výši částka Smluvní pokuta byla spočtena za nevrácení či poškození koncového zařízení anonymizována dvě slova, když do 30 dnů od skončení smlouvy o pronájmu toto zařízení nevrátil. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne datum.

5. Soud vyhodnotil v řízení provedené listinné důkazy: účastnické smlouvy ze dne datum, datum, datum, datum, pod čísly číslo, číslo, číslo, číslo, obchodní podmínky pronájmu anonymizována dvě slova, všeobecné podmínky společnosti, pravidla pro prodej anonymizováno na anonymizováno, ceník pronájmu anonymizována dvě slova pro anonymizováno zákazníky anonymizováno, předžalobní upomínka - podací lístek, vyúčtování služeb za období: datum – datum, podrobné výpisy k vyúčtování služeb, splátkový kalendář, vyúčtování smluvní pokuty, a to jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že nároky žalobkyně jsou důvodné.

6. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který nedodržel sjednané splátky, kdy žalovaný neplatil vyúčtování služeb, a proto požaduje žalobkyně doplacení poskytnuté kupní ceny anonymizována čtyři slova osob a zaplacení smluvní pokuty za nevrácení či poškození anonymizována dvě slova, když do 30 dnů od skončení smlouvy o anonymizováno toto anonymizováno nevrátil.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího zástupce částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem částka zvýšených o položku 21 % DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku částka a DPH činí částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.