7 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně jako právní nástupce [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil dne [datum] prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného 15 Kč též přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu, přičemž mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla k černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne [datum] v čase [údaj o čase] hod., linka [číslo] v úseku [anonymizováno] - [anonymizováno], jízdné 15 Kč. Předchůdkyně žalobkyně sepsala s žalovaným k černé jízdě dohodu s cestujícím, z níž je zřejmé, že cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohody uzavřené s cestujícím č. I [číslo], smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek a dokladu o odkupu pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy ze dne [datum].

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenou dohodou uznal co do shora uvedených důvodů i výše pohledávky, kterou nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [anonymizováno] podnikem [právnická osoba] a žalobkyní dne [datum] žalobkyně.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 559 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 splněním dluh zanikne. Dluh musí být splněn řádně a včas. Podle § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 163/2005 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku 1 300 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.