7 C 147/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 6. 4. 2012 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně jako právní nástupce anonymizována dvě slova právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 015 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil dne datum prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného 15 Kč též přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za jízdu bez platného jízdního dokladu, přičemž mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla k černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo v úseku anonymizováno - anonymizováno, jízdné 15 Kč. Předchůdkyně žalobkyně sepsala s žalovaným k černé jízdě dohodu s cestujícím, z níž je zřejmé, že cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku anonymizována dvě slova právnická osoba co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohody uzavřené s cestujícím č. I číslo, smluvních přepravních podmínek anonymizována dvě slova právnická osoba, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně seznamu postoupených pohledávek a dokladu o odkupu pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky včetně předžalobní výzvy ze dne datum.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné 15 Kč a přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenou dohodou uznal co do shora uvedených důvodů i výše pohledávky, kterou nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi anonymizováno podnikem právnická osoba a žalobkyní dne datum žalobkyně.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 559 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 splněním dluh zanikne. Dluh musí být splněn řádně a včas. Podle § 517 odst. 1 a 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 163/2005 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku 1 300 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč a soudní poplatek 400 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání podle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžním plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.