7 C 171/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; anonymizována dvě slova právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 525 Kč od 6. 10. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 525 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil dne [datum] prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle jízdného 25 Kč též přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu, přičemž mezi žalobkyní a žalovaným byla k černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne [datum] v čase [údaj o čase] hod., linka [číslo] jízdné 25 Kč. Žalobkyně sepsala s žalovaným k této černé jízdě dohodu s cestujícím, kterou cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohody uzavřené s cestujícím [číslo] smluvních přepravních podmínek [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a předžalobní výzvy ze dne [datum].

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15-ti kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenou dohodou uznal co do shora uvedených důvodů i výše pohledávku žalobkyně.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 1908 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

8. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč představující soudní poplatek 400 Kč a 200 Kč za dva režijní paušály představující hotové výdaje v souladu § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a rozhodnutí ÚS ČR sp. zn. Pl. ÚS 39/13, a to za předžalobní výzvu a sepis žaloby.