7 C 183/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce:Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. Anonymizováno v obci adresa, katastrální území adresa, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vůči žalovanému vyklizení shora ve výroku označeného bytu, jehož je vlastníkem s odůvodněním, že žalovaný jej užívá bez právního důvodu od datum, protože nájemní poměr na dobu určitou skončil k datu datum. Dne datum žalobce adresoval žalovanému výzvu k opuštění bytu, přičemž od Anonymizováno Anonymizováno užívá žalovaný byt bez plateb za užívání bytu a služeb s tím spojených. Na výzvu předžalobní ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že s vyklizením nesouhlasí, protože mu pronajímatel nechce vrátit kauci částka, pronajímatel po něm chtěl přemrštěné částky za vodu. Žalovaný provedl opravy v bytě, na které mu pronajímatel nepřispěl.

3. Žalobce na obranu žalovaného reagoval tak, že žalovaný mu nikdy žádnou kauci částka neuhradil a byt doposud užívá bez právního důvodu. Žalobce po žalovaném požadoval uhrazení pouze nedoplatku vodného. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobce a ani se nesnažil dohodnout se na užívání bytu. Žalovaný užíval byt vhodný k bydlení, opravy bytu domluvené byly i zaplacené. Ani jeden z argumentů žalovaného nevyvrací závěr, že byt užívá bez právního důvodu.

4. Soud má za prokázané skutečnosti uvedené v žalobě, že žalobce je výlučným vlastníkem bytové jednotky č. Anonymizováno/Anonymizováno, nacházející se v bytovém domě č. p. Anonymizováno v obci adresa, k. ú. adresa podle výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa. Žalovaný užíval do datum předmětný byt na základě postupně uzavíraných nájemních smluv, kdy délka nájmu byla každou smlouvou sjednána na jeden měsíc. Poslední smlouva byla uzavřena na nájem uvedeného bytu v Anonymizováno Anonymizováno. Další nájemní smlouva uzavřena nebyla, jelikož žalovaný přestal platit nájemné a zálohy za služby, neuhradil za užívání bytu ničeho od Anonymizováno Anonymizováno a neuhradil žalobci ani nedoplatek za vyúčtování služeb za rok Anonymizováno, který činí částka. Žalovaný byl žalobcem vyzván k opuštění bytu dne datum, což žalovaný telefonicky odmítl. Následně byl vyzván k vyklizení bytu právním zástupcem žalobce. Od Anonymizováno Anonymizováno užívá žalovaný byt bez jakéhokoliv finančního protiplnění žalobci. Nájemní vztah skončil uplynutím doby stanovené v nájemní smlouvě ke dni datum, žalovaný v bytě setrvává bez právního důvodu. Z výpovědi svědkyně jméno FO soud zjistil, že bydlela v bytě, který, než se stal vlastníkem pan jméno FO, byl ve vlastnictví pana Anonymizováno, bydlela tam do poloviny Anonymizováno Anonymizováno, přesně si to nepamatuje. jméno FO dával nájemní smlouvu na měsíc. Když tam bydlela, tak tam také vznikly nedoplatky za vodu. Kapala tam voda na WC. Nechtěl, aby zasahovala a prováděla nějaké opravy. jméno FO za ni ještě v dubnu zaplatil nájem a ona se pak odstěhovala. jméno FO věděl, že žalovanému umřela žena, že se staral o nemocné dítě, ale pan jméno FO dával smlouvu jenom na jeden měsíc, i když nájemce platil řádně nájemné, toto neustále zvyšoval. Svědkyně byla u první smlouvy, když pan jméno FO uzavíral smlouvu na jeden měsíc, ona měla nájemní smlouvu na 3 měsíce. Nejdříve uzavřela nájemní smlouvu s panem Anonymizováno a pak s panem jméno FO, bylo to asi do konce roku, ale odešla z bytu dřív. Chodila pomáhat žalovanému s nemocným dítětem každodenně, viděla nájemní smlouvy a chodila s žalovaným na Anonymizováno vyřizovat příspěvek na bydlení, bez nájemní smlouvy by příspěvek žalovaný na bydlení nedostal. Žalovaný je její bývalý přítel. Nepamatuje si, kdy viděla poslední nájemní smlouvu. Z rozsudku Okresního soudu v Opavě č. j. spisová značka soud zjistil, že žalobce jako věřitel se úspěšně domohl placení nájemného a neuhrazených nákladů spojených s užíváním bytu vůči žalovanému ve výši částka za období od r. Anonymizováno do datum.

5. Shora uvedené skutečnosti soudu zjistil z listin z příloh žalobce, a to z výpisu z katastru nemovitostí LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa, nájemních smluv uzavíraných od datum do datum, výzvy z datum, výzvy k vyklizení z datum, rozsudku Okresního soudu v Opavě č. j. spisová značka. Dále z výslechu svědkyně jméno FO, 7 ks barevných fotografií z příloh žalovaného nečinil soud žádné závěry, neboť jsou bez významu s ohledem na žalobcem uplatněný nárok.

6. Soud uzavřel, že nájemní vztah byl ukončen datum uplynutím sjednané doby nájmu, od tohoto data setrvává v bytě žalovaný neoprávněně, dostalo se mu této informace o nezájmu pronajímatele uzavřít s ním nájemní smlouvu z výzvy adresované mu dne datum, navíc žalovaný užívá byt bez placení nájemného či dalších úhrad spojených s bydlením, o čemž svědčí rozhodnutí podepsaného soudu ve věci, ve které se žalobce jako věřitel úspěšně domohl placení nájemného a neuhrazených nákladů spojených s užíváním bytu. Soud tímto rozsudkem poskytl žalobci jako vlastníkovi ochranu jeho vlastnického práva proti tomu, kdo jej ve výkonu jeho vlastnického práva bez právního důvodu omezuje.

7. Žalobcem uplatněný nárok je v souladu s hmotným právem, jestliže tento vychází z § 1040 odst. 1 o. z. účinného od datum, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 1042 cit. zák. vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo jej ruší jinak než tím, že věc zadržuje.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení k rukám jeho zástupce částku částka složenou z žalobcem zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů právního zastoupení žalobce advokátem ve výši částka. Náklady právního zastoupení žalobce tvoří tři úkony právní služby za převzetí věci a sepis žaloby, předžalobní výzva, vyjádření ze dne datum po částka, a čtvrtý úkon účast u jednání soudu dne datum po částka, když hodnota úkonu je dána ust. § 9 odst. 1, § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., resp. od datum ve znění novely č. 258/2024 Sb., což představuje částka, dále tři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., a jeden za částka dle § 13 odst. 3 cit. vyhl. ve znění novely č. 258/2024 Sb., celkem částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšeno o 21 % DPH o částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.