7 C 186/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 11 699,89 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovanou dne datum smlouvu o platebním účtu ke službě Anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala za žalovanou v rámci limitu tohoto účtu poskytnutého žalobkyní do výše částka hradit kupní ceny za nákupy žalované u třetích osob (zpravidla e-shopů) a žalovaná se zavázala následně tyto úhrady žalobkyni zaplatit. Žalobkyně za žalovanou takto provedla úhrady služeb za období od datum do datum ve výši částka. Celkem tedy žalobkyni za žalovanou vznikla pohledávka částka na dlužné jistině, na dlužných poplatcích částka, když žalovaná neprovedla včas úhradu a podle smluvních podmínek jí byl účtován poplatek za odložení splatnosti částka za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o měsíc při platbě 10 % z celkové jistiny.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnila a ke své procesní obraně neuvedla ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili. Žaloba včetně výzvy dle § 114 odst. 2 písm. a) o. s. ř a § 115a o. s. ř. byla žalované doručena postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud na základě provedeného dokazování listinnými důkazy, a to smlouvou k službě Anonymizováno Anonymizováno – smlouvě o nákupním účtu ze dne datum, obchodních podmínek Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno Anonymizováno, ceníku, vyúčtování za Anonymizováno až Anonymizováno Anonymizováno, předžalobní upomínky k zaplacení ze dne datum dovodil, že žalobkyně prokázala tvrzené skutečnosti obsažené v odst. 1 odůvodnění rozsudku, na které soud pro stručnost odkazuje.

4. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 2395 a násl. o. z., a to zák. č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2398 o. z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

5. Pokud jde o náklady řízení, rozhodnutí vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšné žalobkyni náleží právo na jejich náhradu vůči žalované ve výši částka. V této částce je zahrnut soudní poplatek částka a náklady právního zastoupení částce částka za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif AT), z paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby náleží dle § 14b odst. 5 písm. a) AT po částka, celkem částka zvýšených o 21 % DPH o částka, což činí celkem částka. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.