7 C 193/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B o zaplacení částky 20 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 580 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 280 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, částku 8 490 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 190 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, částku 4 330 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 030 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 268 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky 20 400 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla od 9. 2. 2023 do 31. 5. 2023, od 6. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a od 5. 8. 2022 do 5. 10. 2022, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 112 dnů bez pojištění 7 280 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání, za 126 dnů bez pojištění 8 190 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání a za 62 dnů bez pojištění 4 030 Kč a poplatek 300 Kč za mimosoudní vymáhání. Žalovaný jako vlastník nabyl předmětný automobil na základě kupní smlouvy ze dne 22. 12. 2021. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvy k zaplacení 31. 8. 2023, 31. 8. 2023, 31. 8. 2023 a upomínky. Na předžalobní výzvy ze dne 12. 2. 2024, 9. 4. 2024 a 9. 4. 2024 žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní.

4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu r. z. Anonymizováno na základě kupní smlouvy ze dne datum, přičemž vozidlo nebylo vyřazeno z registru, neměl uzavřenou smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel po dobu 112 dnů, 126 dnů a 62 dnů za období shora uvedená, proto žalobkyni vznikl nárok požadovat po žalovaném vedle sankcí 7 280 Kč, 8 190 Kč a 4 030 Kč pokaždé i 300 Kč za mimosoudní vymáhání.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzev k zaplacení ze dne 31. 8. 2023, upomínek 6. 12. 2023, 10. 1. 2024, 6. 12. 2023, 6. 12. 20213 a 10. 1. 2024 a předžalobních výzev ze dne 12. 2. 2024, 9. 4. 2024 a 9. 4. 2024.

6. Po zhodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedená období u shora označeného vozidla, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku právnická osoba v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním jednotlivých nároků.

7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb., dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za uplatnění 300 Kč.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 2 268 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 252 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 816 Kč a DPH činí celkem 2 268 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozsudku pro lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, trojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.