7 C 195/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 43 067 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 21. 8. 2012 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 29. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 30. 4. 2013 do zaplacení, částku 1 016 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč od 10. 5. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 20. 6. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 12. 9. 2013 do zaplacení, částku 1 516 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 14. 1. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 7. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 9. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 9. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 10. 10. 2014 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 2. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 2. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 3. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 3. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 17. 4. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 8. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 8. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 10. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 10. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 16. 10. 2015 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 3. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 19. 4. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 10. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 12. 2016 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 13. 7. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 6. 12. 2017 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 1. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 523 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně jako právní nástupce anonymizována dvě slova právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení částky 43 067 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle patřičného jízdného, které v letech 2012 až 2017 bylo od 15 Kč do 20 Kč, též přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 31. 5. 2013 a od 1. 6. 2013 ve výši 1 500 Kč, přičemž mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla ke každé černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní a rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.

4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 15 Kč, dne datum v čase anonymizováno hod., č. linky 34, jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase anonymizováno, linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 16 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 33, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 33, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 33, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 34, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod. č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 8, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 103, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 8, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 11, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 12, jízdné 20 Kč, dne datum v čase údaj o čase hod., č. linky 7, jízdné 20 Kč. Předchůdkyně žalobkyně sepsala s žalovaným ke každé černé jízdě dohodu s cestujícím, z níž je zřejmé, že cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku anonymizována dvě slova právnická osoba co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedené pohledávky za žalovaným nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum od anonymizována dvě slova právnická osoba, tuto skutečnost oznámila žalobkyně žalovanému dopisem ze dne datum a zároveň jej vyzvala k zaplacení dluhu.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohody s cestujícím č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, č. I číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, číslo z datum, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení žalovanému o postoupení pohledávek, předžalobní výzvy k zaplacení z datum.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč do 31. 5. 2013 a od 1. 6. 2012 ve výši 1 500 Kč za každou černou jízdu. Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenými dohodami uznal co do shora uvedených důvodů i výši té které pohledávky, které nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi anonymizována dvě slova právnická osoba a žalobkyní dne datum žalobkyně.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval. Podle § 559 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluh zanikne. Dluh musí být splněn řádně a včas. Podle § 517 odst. 1 a 2 cit. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, jejichž výši stanoví prováděcí předpis. Zároveň o pozdějších nárocích vzniklých po 1. 1. 2014 je rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 1908 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku 3 523 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 800 Kč a soudní poplatek 1 723 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozsudku pro lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.