7 C 197/2023
č. j. 7 C 197/2023-30
V PLATNOSTIOkresní soud v Opavě rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 1 520 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně za každou z 16 černých jízd bez platného jízdního dokladu. Soud uznal, že žalovaný v písemné formě uznal dluh včetně přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou jízdu. Rozhodnutí se opřelo o § 2053 občanského zákoníku, podle něhož uznání dluhu ve výši a důvodu má za následek trvání dluhu v tomto rozsahu. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni i náklady řízení ve výši 2 173 Kč.
Plný text
Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 24 320 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 173 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně jako právní nástupce právnická osoba anonymizováno právnická osoba domáhala na žalovaném zaplacení částky 24 320 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný použil dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum prostředek městské hromadné dopravy provozovaný žalobkyní bez platného jízdního dokladu a s patřičným jízdným, když podle smluvních přepravních podmínek provozovatele městské hromadné dopravy je žalovaný proto povinen zaplatit žalobkyni vedle 20 Kč, též přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, přičemž mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla ke každé černé jízdě sepsána dohoda s cestujícím o uznání dluhu.
2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. a § 115a o. s. ř. dne datum.
3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Soud má za prokázané, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky dne datum v čase 11:41 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 18:21 hod., č. linky 37, jízdné 20 Kč, dne datum v čase 10:26 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 15:32, linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 09:42 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 15:02 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 17:42 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 15:14 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 15:41 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 17:15 hod., linka 12, jízdné 20 Kč, dne datum v čase 15:08 hod., č. linky 10, jízdné 20 Kč, dne datum v čase 08:39 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 16:15 hod., linka číslo jízdné 20 Kč, dne datum v čase 17:25 hod., č. linky 4, jízdné 20 Kč, dne datum v čase 10:31 hod., č. linky 1, jízdné 20 Kč, dne datum v čase 09:02 hod., č. linky 17, jízdné 20 Kč. Předchůdkyně žalobkyně sepsala s žalovaným ke každé černé jízdě dohodu s cestujícím, z níž je zřejmé, že cestující bez platného jízdního dokladu dohodou uznává pohledávku právnická osoba anonymizováno právnická osoba co do důvodu i její výše včetně povinnosti pohledávku zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z dohod uzavřených s cestujícím č. I číslo, I číslo, I číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, číslo, smluvních přepravních podmínek právnická osoba anonymizováno právnická osoba, smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum včetně seznamu postoupených pohledávek a dokladu o odkupu pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována datum.
5. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný uznal co do důvodu i výše pohledávku žalobkyně, která má základ v tom, že použil prostředek městské hromadné dopravy provozovaný předchůdkyní žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž mu bylo uloženo zaplatit příslušné jízdné 20 Kč a přirážku k jízdnému 1 500 Kč za každou černou jízdu. Tyto částky se žalovaný zavázal zaplatit nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu a zároveň shora uvedenými dohodami uznal co do shora uvedených důvodů i výši té které pohledávky, které nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi právnická osoba anonymizováno právnická osoba a žalobkyní dne datum žalobkyně.
6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2053 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Podle § 1908 odst. 1 a 2 cit. zák. splněním dluhu závazek zaniká. Dluh musí dlužník splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. Podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.
7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku 2 173 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 1 200 Kč a soudní poplatek 973 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti rozsudku pro lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.