7 C 2/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 12 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 73 dnů bez registrace částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a předžalobní upomínku dne datum. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 107 dnů bez registrace částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a předžalobní upomínku dne datum.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu, který nebyl vyřazen z registru, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle sankce částka, resp. částka pokaždé i částka za mimosoudní vymáhání sankce.

4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k zaplacení ze dne datum, upomínky ze dne datum, předžalobní výzvy ze dne datum, dále z výzva k zaplacení ze dne datum, upomínky ze dne datum a předžalobní výzva ze dne datum.

5. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označených vozidel, jejímž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku právnická osoba v uvedené výši včetně poplatků spojených s uplatněním nároku.

6. Ve věci je přítomen tzv. cizí prvek spočívající v tom, že žalovaný je státním občanem Maďarské republiky s místem pobytu na adrese adresa, tento cizí prvek však nemá vliv na pravomoc ani příslušnost podepsaného soudu, proto soud věc projednal a posoudil podle hmotného práva citovaného viz níže.

7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě částka dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 73 dnů u prvního automobilu a 107 dnů u druhého automobilu činí požadovaná částka částka, resp. částka a dle § 4 odst. 4 cit. zák. pokaždé náklady za uplatnění částka k sankci.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po částka, tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem částka zvýšených o položku 21 % DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku částka a DPH činí celkem částka. právnická osoba s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.