7 C 204/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky částka s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum číslo ze dne datum číslo dodala koncové zařízení na základě dohody o splátkách ceny zařízení ze dne datum číslo anonymizována dvě slova příjmení příjmení kupní cena částka, při převzetí uhrazena kupní cena ve výši částka a dále sjednané splátky 24 x částka. Žalobkyně vystavila fakturu číslo za období od datum do datum v částce částka, v tomto řízení však nárokováno částka a fakturou číslo za období od datum do datum v částce částka, v tomto řízení nárokováno částka. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne datum dodala koncové zařízení anonymizována dvě slova příjmení příjmení kupní cena částka, při převzetí uhrazena kupní cena ve výši částka a dále sjednané splátky 24 x částka. Žalobkyně vystavila fakturu číslo za období od datum do datum v částce částka splatnou datum, v tomto řízení však nárokováno částka a fakturou číslo za období od datum do datum v částce částka splatnou dne datum, v tomto řízení nárokováno částka.

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, číslo, dohody o splátkách ceny zařízení číslo, vyúčtování č: číslo, č: číslo, objednávkové faktury č.: číslo, Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínek nákupu zboží na splátky, předžalobní výzvy ze dne datum včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení, která mu byla řádně vyfakturována.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem částka zvýšených o položku 21 % DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku částka a DPH činí částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku částka. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.