7 C 204/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky [částka] s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] [číslo] ze dne [datum] [číslo] dodala koncové zařízení na základě dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum] [číslo] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] kupní cena [částka], při převzetí uhrazena kupní cena ve výši [částka] a dále sjednané splátky 24 x [částka]. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], v tomto řízení však nárokováno [částka] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka], v tomto řízení nárokováno [částka]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne [datum] dodala koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] kupní cena [částka], při převzetí uhrazena kupní cena ve výši [částka] a dále sjednané splátky 24 x [částka]. Žalobkyně vystavila fakturu [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] splatnou [datum], v tomto řízení však nárokováno [částka] a fakturou [číslo] za období od [datum] do [datum] v částce [částka] splatnou dne [datum], v tomto řízení nárokováno [částka].

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], [číslo], dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], vyúčtování č: [číslo], č: [číslo], objednávkové faktury č.: [číslo], Všeobecných podmínek pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínek nákupu zboží na splátky, předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení, která mu byla řádně vyfakturována.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku [částka]. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem [částka] zvýšených o položku 21 % DPH o [částka] v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku [částka] a DPH činí [částka].