7 C 21/2022

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci Anonymizovaný odstavec. sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 8 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 024 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 8 024 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou podepsanému soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 8 024 Kč s úrokem z prodlení shora uvedeným s odůvodněním, že žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění tuto částku za léčení své klientky [jméno] [příjmení], která je zdravotně pojištěná u žalobkyně, když zranění jmenované způsobil žalovaný, takže zdravotní pojišťovna má právo požadovat po osobě, která způsobila újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně, úhradu vynaložených nákladů na léčení. Žalovaný byl stíhán pro přečin ublížení na zdraví, kterého se dopustil dne [datum] v [obec], kdy fyzicky napadl a zranil poškozenou [jméno] [příjmení], za což byl odsouzen trestním příkazem okresního soudu v [obec] sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí]. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud má za prokázané, že žalobkyně vynaložila ze zdravotního pojištění žalovanou částku za léčení své klientky [jméno] [příjmení], která je zdravotně pojištěná u žalobkyně, když zranění jmenované způsobil žalovaný, takže zdravotní pojišťovna má právo požadovat po osobě, která způsobila újmu na zdraví pojištěnci žalobkyně, úhradu vynaložených nákladů na léčení. Žalovaný byl stíhán pro přečin ublížení na zdraví, že dne [datum] napadl fyzicky jmenovanou poškozenou a zranil ji, za tento skutek byl uznán vinným trestním příkazem vydaným [název soudu] dne [datum].

4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z trestního příkazu [název soudu] č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], vyúčtování zdravotní péče ze dne [datum], výzvy k zaplacení nákladů léčení ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum].

5. Soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že žalobou uplatněný nárok je v souladu s hmotným právem, neboť vychází z ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., ohledně příslušenství pak dle § 1970 o. z. účinného od 1. 1. 2014 ve spojení s vládním nařízením č. 351/2013 Sb., a proto v souladu s výše citovanými zákonnými ustanoveními, jakož i prováděcím předpisem bylo žalobě zcela vyhověno, když žalovaný nijak nárok žalobkyně nerozporoval.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč. V této částce je zahrnut soudní poplatek 400 Kč a hotové výdaje v souladu § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a rozhodnutí ÚS ČR sp. zn. Pl. ÚS 39/13, a to za předžalobní výzvu a sepis žaloby 2 x 300 Kč.