7 C 210/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 35 602 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do datum, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky, resp. předchůdkyní žalobkyně právnická osoba a žalovaným byla uzavřena dne datum smlouva na dodávku plynu č. hodnota do odběrného místa adresa na dobu neurčitou, na základě které žalobkyně řádně a včas prováděla dodávku plynu žalovanému dle sjednaných parametrů a odběr plynu mu vyfakturovala fakturou č. tel. číslo za období od datum do datum na částku částka splatnou datum, dále účtovala fakturou splatnou datum poplatek částka za vystavení upomínky. Žalovaný uhradil dne datum částečně na fakturu č. tel. číslo částku částka. Na předžalobní výzvu k zaplacení ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný k žalobě uvedl v podání ze dne datum, že nárok žalobkyně neuznává s tím, že neobdržel fakturu, že již v roce Anonymizováno požadovanou částku splácel včetně úroků. Plyn byl odpojen po dobu 10 měsíců a na adrese odběrného místa od r. Anonymizováno nebydlí. Změny hlásil žalobkyni a poslal reklamaci, nedostalo se mu odpovědi. Věc řešil i telefonicky, ale bezvýsledně.

3. Žalobkyně v podání ze dne datum k vyjádření žalovaného uvedla, že rozporuje tvrzení žalovaného, že neobdržel fakturu. Faktura ale byla žalovanému elektronicky zaslána dne 25. 4. 2022na e-mailovou adresu žalovaného e-mail, když právě na základě této faktury byť částečně plnil a dne datum zaplatil částka. Žalobkyně do odběrného místa bez přerušení dodávala plyn žalovanému od datum do datum, tedy i ve fakturovaném období v souladu s dodatkem č. hodnota ke smlouvě ze dne datum.

4. Žalovaný se bránil tím, že dodavateli právnická osoba dal na vědomí, že jeho e-mail je nefunkční, chtěl zaslat vyúčtování poštou. Poslal reklamaci písemně, ale nedostalo se mu odpovědi, proto přešel k jinému dodavateli. Na uvedené adrese odběrného místa, kde je hlášen k trvalému pobytu nebydlí, když bydlí v pronajatém bytě v adresa.

5. Žalobkyně na obranu žalovaného reagovala tak, že nemá žádnou písemnou reklamaci žalovaného, nerozumí tomu, proč žalovaný částečně uhradil předmětnou fakturu, když mu podle něho nebyla doručena. Žalobkyně nedisponuje ani telefonickými záznamy o reklamaci žalovaného. Žalobkyně nedisponuje ani žádnou písemnou žádostí žalovaného o změnu adresy k zasílání faktur. Žalobkyně a žalovaný si sjednali způsob oznamování změny ceny a dalších smluvních podmínek v čl. VII odst. 1 všeobecných obchodních podmínek, tvořících neoddělitelnou součást uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu, a to zveřejněním na oficiální webové stránce žalobkyně. Tímto způsobem došlo k naplnění požadavků §11a odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění platném a účinném ke dni oznámení změny ceny. K obchodním podmínkám Anonymizováno přistoupil žalovaný na základě dodatku č. hodnota ke smlouvě ze dne datum. Žalovaný podpisem smlouvy jednoznačně vyjádřil svůj souhlas s oznamováním změny ceny prostřednictvím internetových stránek. U žalovaného došlo ke změně ceny produktu Anonymizováno opakovaně již v minulosti, když dle dodatku č. hodnota ke smlouvě přešel žalovaný na tento produkt ke dni datum. Cena produktu Anonymizováno byla v těchto případech zveřejněna pouze na webu a žalovaný tento způsob nerozporoval. Vždy pro něj proto platila cena, která mu byla oznámena stejným způsobem, tj. zveřejněním na webu žalobkyně.

6. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti v žalobě ( uvedené v odůvodnění shora v odstavci 1 a 5), které prokázala navrženými důkazy, a to smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu z datum, dodatku smlouvy z datum, dodatku č. hodnota z datum, dodatku č. hodnota z datum, konečné faktury za zemní plyn z datum, faktury vydané z datum, výzvy k úhradě z datum, výpisy z interního systému žalobkyně, výpisy z profilu žalobkyně v systému distributora trhu Anonymizováno o dodávkách do odběrného místa žalovaného, ceníku platného od datum, ceníku platného od datum, čestného prohlášení, e-mailové komunikace mezi žalobkyní a tituly před jménem Kozou, odborným radou Anonymizováno, e-mailovou komunikací mezi žalobkyní a tituly před jménem Anonymizováno, odborným radou Anonymizováno, obchodními podmínkami dodávky zemního plynu, potvrzení o oznámení změny ceny na internetových stránkách žalobkyně, odkazu na webové stránky žalobkyně, provedenými k důkazu.

7. Žaloba je zcela důvodná, jestliže žalovaný nezaplatil zcela za dodávku plynu na základě řádně vystavené faktury, proto vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném doplacení kupní ceny za dodanou komoditu a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury. Obraně žalovaného soud neuvěřil, je s podivem, že se brání tím, že mu nebyla doručena faktura, ale přesto na ni zaplatil částka, byť po datu splatnosti faktury. Reklamace, která měla být učiněna žalovaným v roce Anonymizováno již v době, kdy smluvní vztah byl nastaven se společností právnická osoba, žalobkyně nedohledala reklamaci historicky u předchozího dodavatele Anonymizováno, ani žalovaný reklamaci nijak nedoložil. Z obchodních podmínek je zřejmý způsob komunikace mezi stranami smlouvy, totiž žalobkyně a žalovaný si sjednali způsob oznamování změny ceny a dalších smluvních podmínek v čl. VII odst. 1 všeobecných obchodních podmínek, tvořících neoddělitelnou součást uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách zemního plynu, a to zveřejněním na oficiální webové stránce žalobkyně. k oznámení změny ceny v souladu s VOP umístěním na webové stránce žalobkyně. Žalovaný se s novou cenou plynu vždy seznámil na základě umístění změny ceny na webu, toto žalovaný bez dalšího akceptoval, kdy tento způsob oznámení zvýšení ceny žalovaný u žalobkyně nijak nerozporoval. Žalobkyně postupovala v rámci oznámení zvýšení ceny v Anonymizováno Anonymizováno vůči žalovanému jako zákazníkovi identickým způsobem, žalovaný proto věděl, jakým způsobem jsou zveřejněny nové ceny platné od datum, resp. datum. Jestliže na základě vystavené faktury č. tel. číslo žalovaný na tuto fakturu ke dni datum částečně plnil, když fakturu částečně uhradil částkou částka, tak lze mít za to, že částečnou úhradou faktury žalovaný potvrdil, že je mu cena za dodávky zemního plynu od roku Anonymizováno známa a s touto souhlasí.

8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

9. Podle § 2054 odst. 2 o. z. plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze -li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/96 Sb. v účinném znění za osm úkonů právní služby po částka za převzetí věci, předžalobní výzvu, sepis žaloby, účast u jednání soudu dne datum a datum, vyjádření ze dne datum, datum, datum, osm režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 3 a 4 vyhl. č. 177/96 Sb., za ztrátu času 32 půlhodin po částka za dvě cesty k jednání soudu z adresa a zpět dne datum a datum, celkem částka zvýšených o položku 21% DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku činí celkem částka s cestovným vlakem ČD z adresa a zpět dne datum ve výši částka a částka a dne datum ve výši částka a částka, činí celkem náklady řízení částka. Proti rozsudku pro lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, trojmo. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.