7 C 221/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky B sídlem Adresa advokátky B o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví přikázáním věci za náhradu

I. Podílové spoluvlastnictví žalobkyně a žalovaného k nemovitostem, a to budově č.p. Anonymizováno, rodinnému domu na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, to vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, na LV číslo hodnota a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaný na LV číslo hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, se zrušuje.

II. Do výlučného vlastnictví žalobkyně se přikazují nemovitosti, a to budova č. p. Anonymizováno, rodinného domu postaveného na pozemku parc. č. Anonymizováno/5, pozemek parc. č. Anonymizováno/1 Anonymizováno- orná půda, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno Anonymizováno– orná půda, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, to vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, na LV číslo hodnota a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaný na LV číslo hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa.

III. Žalobkyně je povinna uhradit zůstatek závazku vyplývajícího ze smlouvy o hypotečním úvěru registrační číslo hodnota uzavřeného dne datum mezi právnická osoba. v postavení věřitelky na straně jedné a účastníky v postavení dlužníků na straně druhé.

IV. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na úplné vyrovnání jeho podílu z titulu vypořádání podílového spoluvlastnictví částku částka ve lhůtě 2 měsíců od právní moci rozsudku.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem, jestliže se spoluvlastníci dosud nedohodli ohledně nemovitostí, které mají v podílovém spoluvlastnictví každý s ideálním podílem ½, a to konkrétně budovy č. p. Anonymizováno, rodinného domu na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, to vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, na LV číslo hodnota a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaný na LV číslo hodnota u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, obec adresa. Nemovitost je zatížena zástavním právem za účelem poskytnutého hypotéčního úvěru účastníkům dne datum dle smlouvy č. hodnota.

2. Žalovaný k žalobě uvedl, že činí nespornými skutečnosti uvedené v žalobě a týkající se jejich podílového spoluvlastnictví včetně existence hypotéčního úvěru s tím, že souhlasí, aby výlučným vlastníkem označených nemovitostí se stala žalobkyně, která převezme závazek k úhradě úvěru a aby vyplatila žalovanému polovinu hodnoty nemovitostí poníženou o polovinu zůstatku dluhu na hypotéčním úvěru.

3. Soud má za prokázané, že účastníci mají dosud v podílovém spoluvlastnictví nemovitosti každý s ideálním podílem ½, a to konkrétně budovy č. p. Anonymizováno, rodinného domu na pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno - orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – orná půda, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, to vše zapsáno u právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, na LV číslo hodnota a pozemek parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno – ostatní plocha, zapsaný na LV číslo hodnota u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště v Anonymizováno, pro katastrální území adresa, obec adresa. Nemovitost je zatížena zástavním právem za účelem poskytnutého hypotéčního úvěru účastníkům dne datum dle smlouvy č. hodnota. Ze shodného vyjádření zástupkyň účastníků k datu soudního jednání činil zůstatek na hypotéčním úvěru sdělení banky nahlédnutím do internetového bankovnictví částka. Ze znaleckého posudku vypracovaného tituly před jménem jméno FO dne datum, č. č. účtu byla zjištěna obvyklá cena k ocenění předmětných nemovitostí shora uvedených na částku částka. Následně se zástupkyně účastníků shodly na částce částka pro vypořádání podílového spoluvlastnictví, ovšem s ohledem na negativní stanovisko žalovaného nedošlo k uzavření smíru. Ze spisu spisová značka se žalovaný v postavení žalobce domáhal téhož, čehož se v tomto řízení domáhá žalobkyně, ale řízení v této věci bylo skončeno jeho zastavením pro zpětvzetí žaloby podle usnesení ze dne datum.

4. Shora uvedené skutečnosti soudu zjistil z LV Anonymizováno, Anonymizováno pro k. ú. adresa, znaleckého posudku ze dne datum vypracovaného tituly před jménem jméno FO pod č. č. účtu, obsahu spisu spisová značka, zejména usnesení ze dne datum a shodných prohlášení zástupkyň účastníků o zůstatku na hypotečním úvěru k datu soudního jednání.

5. Soud vyhověl nároku žalobkyně vůči žalované, zrušil a vypořádal podílové spoluvlastnictví účastníků způsobem, jak požadovala žalobkyně, a to za souladného stanoviska žalovaného a při zjištění, že nemovitosti jsou nedělitelné. Soud při hodnocení provedených důkazů shora uvedených v rámci skutkových zjištění použil obvyklou cenu předmětných nemovitostí podle znaleckého posudku ani ne rok starého a ze shodných tvrzení o zůstatku dluhu na hypotéce, když zástupkyně účastníků se shodly i na výši částky na vypořádání podílu, kterou je povinna uhradit žalobkyně žalovanému ve výši částka se závazkem uhradit zůstatek úvěru, jak je uvedeno ve výroku rozsudku v odst. III.

6. Podle § 1143 o. z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soudu zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.

7. Podle § 1147 o. z. není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud jednomu nebo více spoluvlastníkům.

8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., podle kterého si každý účastník řízení ponese své náklady sám s odkazem na právní větu nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 404/22 ze dne datum. Totiž že zrušení spoluvlastnictví a jeho vypořádání v řízení před soudem má povahu tzv. iudicii duplicis, které je charakteristické tím, že nelze vycházet ze zásady tzv. procesního úspěchu ve věci, nýbrž z toho, že žádný z účastníků nevychází z řízení s menší hodnotou, než se kterou do něj vstupoval. Při rozhodnutí o nákladovém výroku soud akcentuje obstrukční chování žalobkyně spočívající v nadužívání svých procesních práv podáváním odvolání do všech procesních rozhodnutí týkajících se znalečného, odměny znalci za podání znaleckého posudku u jednání soudu za účelem oddálení meritorního rozhodnutí. Rovněž připomíná chování žalovaného ztěžující znaleckou činnost znaleckého ústavu. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá toto rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.