7 C 234/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně, datum narození bytem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku číslo nacházející se v budově adresa, postavené na pozemku p. číslo vše zapsáno na list vlastnictví, pro katastrální uzemí, územní celek, u stát. instituce, stát. instituce, a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku 11 711 Kč, k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum a doplněnou podáním ze dne datum se žalobkyně jako výlučný vlastník domáhá vyklizení shora ve výroku uvedené bytové jednotky s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo zapsané na list vlastnictví v k. ú. obec. Uvedený byt byl dán do nájmu žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne datum uzavřené na dobu určitou do datum. Původně požadovala žalobkyně ukončení nájemního vztahu s žalovaným v důsledku neplacení nájemného řádně a včas, když mu adresovala výpověď z nájmu dne datum, posléze již požaduje jeho vyklizení z důvodu ukončení vztahu uzavřeného na dobu určitou. Žalovaný odmítá bytovou jednotku opustit, čímž brání žalobkyni ve výkonu jejího vlastnického práva a užívá byt bez právního důvodu. Vzhledem k tomu, že s žalovaným není možná jakákoli komunikace a dohoda, žalobkyně podala žalobu na vyklizení.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že neobdržel výpověď z nájmu bytu. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednáním soudu dne datum a datum bez omluvy nedostavil, proto soud postupoval dále v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě obsahu spisu a soudu předložených důkazů.

3. Soud má za prokázané z list vlastnictví pro k. ú. obec, že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky číslo (způsob využití byt) v budově adresa v části územní celek. Mezi účastníky byla dne datum uzavřena nájemní smlouva k tomuto bytu na dobu určitou do datum. Žalobkyně adresovala žalovanému dopis dne datum k odstranění závadného stavu spočívajícího v neplacení nájemného prostřednictvím advokáta, následně výpověď z nájmu bytu dne datum z důvodu porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem spočívající v neplacení nájemného a služeb spojených s bydlením za dobu od anonymizováno do anonymizováno rok, což doložila podacími lístky ze dne datum a datum a dokladem o dodání zásilky Českou poštou žalovanému. Žalovaný rozporoval doručení výpovědi z nájmu.

4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z list vlastnictví pro k. ú. obec, nájemní smlouvy ze dne datum, výpovědi z nájmu ze dne datum, podacích lístků ze dne datum a datum, sledování zásilek České pošty.

5. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud došel k závěru, že žalobkyně jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí se po právu domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který bez jakéhokoliv právního důvodu užívá její bytovou jednotku, když nájem k bytu skončil k datu datum. Za této situace soud svým rozhodnutím poskytl ochranu žalobkyni jako vlastnici předmětných nemovitostí a jako nositelce práva absolutního erga omnes. Z dalších důkazů, které měly směřovat k prokázání skutečností nerozhodných pro posouzení této věci, soud nečiní žádný závěr pro projednávaný skutek, zejména jestli žalovaný řádně a včas platil nájemné a za služby spojené s užíváním bytu.

6. Rozhodnutí soud je odůvodněno § 1040 občanského zákoníku, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle úspěchu ve sporu dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradu nákladů řízení částku 11 711 Kč. Tato částka obsahuje náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí věci, účast u jednání soudu dne datum a datum) po 1 500 Kč dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., náhradu za zmeškaný čas dva krát dvě půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za každou z cest k jednání soudu z obec do obec a zpět dne datum a datum, cestovné v této relaci 48 km dne datum a datum značka automobilu, r. z. anonymizováno číslo při průměrné spotřebě 4,4 l na 100 km benzínu natural 95 a jeho vyhláškové ceně 37,10 Kč a paušálu 4,70 Kč za ujetý kilometr 159,53 Kč za PHM a paušál 451,20 což činí celkem 6 710,73 Kč, zaokrouhleně 6 711 Kč a včetně soudního poplatku 5 000 Kč celkem 11 711 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.