7 C 234/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit bytovou jednotku [číslo] nacházející se v budově [adresa], postavené na pozemku p. [číslo] vše zapsáno na [list vlastnictví], pro [katastrální uzemí], [územní celek], u [stát. instituce], [stát. instituce], a to do 30 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení částku 11 711 Kč, k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně jako výlučný vlastník domáhá vyklizení shora ve výroku uvedené bytové jednotky s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] zapsané na [list vlastnictví] v k. ú. [obec]. Uvedený byt byl dán do nájmu žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] uzavřené na dobu určitou do [datum]. Původně požadovala žalobkyně ukončení nájemního vztahu s žalovaným v důsledku neplacení nájemného řádně a včas, když mu adresovala výpověď z nájmu dne [datum], posléze již požaduje jeho vyklizení z důvodu ukončení vztahu uzavřeného na dobu určitou. Žalovaný odmítá bytovou jednotku opustit, čímž brání žalobkyni ve výkonu jejího vlastnického práva a užívá byt bez právního důvodu. Vzhledem k tomu, že s žalovaným není možná jakákoli komunikace a dohoda, žalobkyně podala žalobu na vyklizení.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že neobdržel výpověď z nájmu bytu. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednáním soudu dne [datum] a [datum] bez omluvy nedostavil, proto soud postupoval dále v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného na základě obsahu spisu a soudu předložených důkazů.

3. Soud má za prokázané z [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], že žalobkyně je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] (způsob využití byt) v budově [adresa] v části [územní celek]. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva k tomuto bytu na dobu určitou do [datum]. Žalobkyně adresovala žalovanému dopis dne [datum] k odstranění závadného stavu spočívajícího v neplacení nájemného prostřednictvím advokáta, následně výpověď z nájmu bytu dne [datum] z důvodu porušení povinnosti zvlášť závažným způsobem spočívající v neplacení nájemného a služeb spojených s bydlením za dobu od [anonymizováno] do [anonymizováno] [rok], což doložila podacími lístky ze dne [datum] a [datum] a dokladem o dodání zásilky Českou poštou žalovanému. Žalovaný rozporoval doručení výpovědi z nájmu.

4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], nájemní smlouvy ze dne [datum], výpovědi z nájmu ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], sledování zásilek České pošty.

5. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud došel k závěru, že žalobkyně jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí se po právu domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který bez jakéhokoliv právního důvodu užívá její bytovou jednotku, když nájem k bytu skončil k datu [datum]. Za této situace soud svým rozhodnutím poskytl ochranu žalobkyni jako vlastnici předmětných nemovitostí a jako nositelce práva absolutního erga omnes. Z dalších důkazů, které měly směřovat k prokázání skutečností nerozhodných pro posouzení této věci, soud nečiní žádný závěr pro projednávaný skutek, zejména jestli žalovaný řádně a včas platil nájemné a za služby spojené s užíváním bytu.

6. Rozhodnutí soud je odůvodněno § 1040 občanského zákoníku, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle úspěchu ve sporu dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně na náhradu nákladů řízení částku 11 711 Kč. Tato částka obsahuje náklady právního zastoupení za tři úkony právní služby (převzetí věci, účast u jednání soudu dne [datum] a [datum]) po 1 500 Kč dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., náhradu za zmeškaný čas dva krát dvě půlhodiny po 100 Kč dle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za každou z cest k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět dne [datum] a [datum], cestovné v této relaci 48 km dne [datum] a [datum] [značka automobilu], r. z. [anonymizováno] [číslo] při průměrné spotřebě 4,4 l na 100 km benzínu natural 95 a jeho vyhláškové ceně 37,10 Kč a paušálu 4,70 Kč za ujetý kilometr 159,53 Kč za PHM a paušál 451,20 což činí celkem 6 710,73 Kč, zaokrouhleně 6 711 Kč a včetně soudního poplatku 5 000 Kč celkem 11 711 Kč.