7 C 249/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno o zaplacení částky 11 780 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, podle které se žalobkyně domáhá zaplacení úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, úroku z prodlení ve výši 0,25 % z částky částka od datum do zaplacení, úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, úroku z prodlení ve výši 0,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 60 dnů bez registrace částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum, dne datum, předžalobní upomínku dne datum. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla o obsahu od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, které nebylo vyřazeno z registru, s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, vztahující se k tomuto vozidlu od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 112 dnů bez registrace částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a předžalobní upomínku dne datum.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. dne datum, k žalobě žalovaný uvedl ve svém vyjádření ze dne datum, že nárok žalobkyně uznává, když nezaplatil pojistné k předmětnému autu od datum do datum, kdy auto odhlásil z evidence, nemohl reagovat na upomínky, protože právnická osoba už nepracuje od r. Anonymizováno.

3. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odst. 1 odůvodnění, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem osobního automobilu, který nebyl vyřazen z registru, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném sankci částka, resp. částka, a to za období datum do datum, resp. za období od datum do datum. Žalovaný v této části uznal nárok žalobkyně, že neměl uzavřeno zákonné pojištění od datum do datum, kdy odhlásil předmětné vozidlo z evidence, což doložil potvrzením právnická osoba adresa ze dne datum. Podle lustrace v Registri obyvateľov SR je žalovaný trvale bytem od datum na adrese Anonymizováno Anonymizováno, adresa. Na adresu adresa/Anonymizováno, adresa žalovanému nebyla účinně doručena ani jedna výzva z k zaplacení, upomínka či předžalobní výzva, jelikož na této adrese měl žalovaný pobyt evidovaný do datum, pročež v této části vyhodnotil soud požadavek žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení důvodný až ode dne data datum, a to ode dne následujícího dní datum, kdy byla žalovanému doručena žaloba.

4. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzvy k zaplacení ze dne datum a datum a následujících upomínek a předžalobních výzev, které však žalovanému nebyly doručeny, dále z potvrzení právnická osoba adresa ze dne datum o vyřazení vozidle s r. z. Anonymizováno Anonymizováno z evidence, jakož z odpovědi na lustraci v Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ohledně pobytu žalovaného.

5. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřenu pojistnou smlouvu za uvedené období u shora označeného vozidla, jehož předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku právnická osoba v uvedené výši.

6. Ve věci je přítomen tzv. cizí prvek spočívající v tom, že žalovaný je státním občanem Slovenské republiky dříve s místem pobytu na adrese adresa, tento cizí prvek však nemá vliv na pravomoc ani příslušnost podepsaného soudu, proto soud věc projednal a posoudil podle hmotného práva citovaného viz níže.

7. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti, je vlastník a provozovatel vozidla povinen uhradit právnická osoba příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní sazbě částka dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 60 dnů, za následující období 112 dnů činí požadovaná částka částka, resp. částka.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

9. Výrok o nákladech řízení vychází z ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy sice převážně neúspěšný žalovaný by byl povinen zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně náklady řízení podle § 142 odst. 3 o. s. ř., ale právě pro absenci předžalobních výzev k zaplacení, které nebyly vůbec ani s předcházejícími výzvami k zaplacení ani s upomínkami k zaplacení řádně žalovanému doručeny, rozhodl soud, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Soud neshledal důvody zvláštního zřetele hodné podle § 142a odst. 2 o. s. ř., aby náklady řízení žalobkyni přiznal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení, ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.