7 C 249/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 14 277,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši shora ve výroku specifikované s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota, dne datum smlouvu č. hodnota a dne datum smlouvu č. hodnota. Žalobkyně uplatňuje touto žalobou zaplacení za služby třetích stran podle jednotlivých vyúčtování služeb č. hodnota, splatné dne datum v částce částka, č. hodnota, splatné dne datum v částce částka, č. hodnota, splatné dne datum v částce částka, č. hodnota za období od datum do datum, splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, č. hodnota za období od datum do datum, splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka, č. hodnota za období od datum do datum, splatné dne datum v částce částka, z toho v tomto soudním řízení nárokováno částka. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaná nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. včetně předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaná zůstala nekontaktní.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejichž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s. Žalobkyně provedla vyúčtování služeb a zaslala žalované předžalobní výzvu dne datum, žalovaná vůbec nereagovala na písemnosti žalobkyně ani soudu a na svoji obranu neuvedla žádné skutečnosti.

5. Soud vyhodnotil shora uvedené listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti (smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, smlouva č. hodnota, dne datum smlouva č. hodnota, dne datum smlouva č. hodnota, dne datum smlouva č. hodnota, dne datum smlouva č. hodnota, dne datum smlouva č. hodnota, vyúčtování služeb č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, předžalobní upomínka z datum) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně uplatněný touto žalobou je důvodný.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalované povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po částka, tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem částka zvýšených o položku 21 % DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku částka a DPH činí celkem částka. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.