7 C 250/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; ulice anonymizováno v  obec , anonymizována dvě slova , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 4 142 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 142 Kč s ročním úrokem z prodlení 8,25 % z částky 4 142 Kč od 4. 5. 2021 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení od 4. 5. 2021 do zaplacení. Dle tvrzení žalobkyně nárok na zaplacení vznikl za poskytnuté [anonymizováno] služby žalobkyní žalovanému dne [datum] spočívající v ošetření na urgentním příjmu [anonymizováno] ambulance, které mu byly vyúčtovány fakturou [číslo] dne [datum] na částku 4 142 Kč se splatností 3. 5. 2021. Služba, která byla žalobkyní žalovanému poskytnuta, nespadala pod platné zdravotní pojištění v České republice, jelikož žalovaný ke dni [datum] nebyl účasten na zdravotním pojištění v České republice. Protože žalovaný dluh nezaplatil v době splatnosti a později nereagoval na upomínky k zaplacení této částky ze dne [datum], [datum] a [datum], domáhá se žalobkyně tohoto nároku u soudu podanou žalobou.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, tvrzení obsažená v návrhu nezpochybnil a ke své procesní obraně neuvedl ničeho. V souladu s § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů, když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.

4. Listinami označenými v žalobě k důkazu (informace o poskytnutém úkonu, faktura [číslo] dne [datum], upomínky ze dne [datum], [datum] a [datum], ověření platnosti pojištění žalovaného, dokladu pro pojišťovnu se specifikací provedených výkonů, EPZP žalovaného platného do [datum]) provedl soud dokazování a dospěl k závěru o skutkovém stavu tak, jak jej žalobkyně popsala v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] ošetření na urgentním příjmu chirurgické ambulance, za poskytnutou zdravotní službu mu vyfakturovala částku 4 142 Kč, jestliže k datu ošetření již nebyl účasten na zdravotním pojištění v České republice. Na opakované výzvy k zaplacení formou upomínek, žalovaný nereagoval, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dluhu ve výši 4 142 Kč a úroku z prodlení z této částky za dobu od 4. 5. 2021 do zaplacení, tedy od data, kdy se se zaplacením předmětného dluhu se dostal žalovaný do prodlení.

5. Z hmotněprávního hlediska soud posoudil spor podle § 1723 odst. 1, § 2636 odst. 2 a § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na zákonné úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány podle § 1968 a § 1970 o. z., a podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky.

6. Ve věci je přítomen tzv. cizí prvek spočívající v tom, že žalovaný je dle tvrzení žalobkyně státním občanem [země], který však nemá vliv na pravomoc soudů České republiky ani na použité hmotné právo. Místní příslušnost soudu je pak dána, když žalovaný uvedl jako své bydliště dle § 80 občanského zákoníku na adrese [adresa žalovaného], [část obce]. Vzhledem k tomu, že žalovaný je občanem EU, uplatní se v tomto případě nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen jako„ Brusel I bis“) a nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. července 2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II, dále jen jako„ Řím II“). Místní příslušnost Okresního soudu v Opavě dovozuje žalobce podle čl. 7 odst. 2 Brusel I bis ve spojení s § 87 písm. b) občanského soudního řádu, event. ve spojení s § 85 odst. 1 občanského soudního řádu, neboť žalovaný při poskytnutí [anonymizováno] služeb uvedl jako své bydliště shora uvedenou adresu. Právní vztahy mezi účastníky se řídí českým právem, a to s ohledem na čl. 4 odst. 1 Řím II.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen AT) z tarifní hodnoty ve výši 4 142 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 AT včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14 odst. 5 AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o. s. ř. z částky 600 Kč ve výši 126 Kč, když advokát osvědčil, že je plátcem takové daně.