7 C 254/2019

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem titul Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce: ; územní celek, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky částka s úrokem z prodlení ve výši shora uvedené s odůvodněním, že vynaložil tuto částku za odvoz opilého žalovaného dne datum z obec na záchytku do PZS v obec, čímž se žalovaný bezdůvodně obohatil, že za něj bylo plněno, co po právu měl plnit on sám.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení o výzvě dle § 114a/ odst. 2 písm. a) o. s. ř. a 115a/ o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že dne datum v údaj o čase hodin byl žalovaný z místa u anonymizováno na anonymizována dvě slova v obec odvezen do protialkoholní záchytné stanice v silně podnapilém stavu za situace, kdy v podnapilém stavu vulgárně napadl fyzicky jméno celé jméno žalovaného a rozbíjel jí nákup, když žalovaný nadýchal anonymizováno promile alkoholu. V souvislosti s odvozem žalovaného na záchytku měla Městská Policie obec s jeho dopravou ve výši částka. Žalovaný byl písemně vyzván dne datum žalobcem k úhradě uvedené částky ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, ovšem bezvýsledně.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z úředního záznamu Městské Policie obec ze dne datum o důvodu dodání na protialkoholní záchytnou stanici, úředního záznamu o zajištění osoby a záznamu o dechové zkoušce ze dne datum, vyúčtování ze dne datum včetně VTP vozidla policie, potvrzení o převzetí osoby do protialkoholní a proti toxikomanické záchytné stanice ze dne anonymizována dvě slova rok ve údaj o čase hod., dodejky pošty ze dne datum, předžalobní výzvy ze dne datum.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobce prokázal svá tvrzení uvedenými důkazy, že v souvislosti s odvozem žalovaného na záchytku vynaložil náklady v celkové výši částka, které je žalovaný povinen uhradit žalobci podle § 16 odst. 8 zák. č. 37/1989 Sb. Uvedené částky byl povinen hradit podle § 8 odst. 1 zák. č. 37/1989 Sb. a podle § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb. žalovaný, místo žalovaného je však uhradil žalobce.

7. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnut žalobcem zaplacený soudní poplatek částka a paušální náhrada částka za jeden úkon, a to podání návrhu v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., pokud jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku částka. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněné podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.