7 C 256/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 8 318 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 8 318 Kč s úrokem z prodlení od 1. 7. 2018 do 13. 10. 2021 ve výši 1 009,05 Kč a dále s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 2 433 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 588,50 Kč od 14. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení od 1. 1. 2019 do 13. 10. 2021 ve výši 1 342,82 Kč, s úrokem z prodlení z částky 5 296,50 Kč od 14. 10. 2021 až do zaplacení ve výši 9,75 % ročně, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 8 318 Kč s příslušenstvím shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že žalobce je jediným vlastníkem domu adresa, na ul. příjmení č. o. anonymizováno v obec, v této nemovitosti dal do nájmu byt číslo žalovanému na základě nájemní smlouvy ze dne datum, kdy nájemní poměr skončil uplynutím doby k datu datum. I po skončení nájmu užíval žalovaný byt bez právního důvodu. Za období anonymizováno rok, anonymizováno rok až do datum neplatil žalovaný řádně nájemné a zálohy na úhrady za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu (dále také služeb). Došlo ke vzniku dluhu na nájemném a na zálohách za služby, a to za inkasní období (nájem a služby se platí měsíčně pozadu) anonymizováno rok ve výši 312 Kč, anonymizováno rok ve výši 4 x 1 177 Kč, a prvních 15 dní z inkasního období anonymizováno rok ve výši 588,50 Kč. Celkově tak žalovanému vznikl dluh na nájemném a zálohách na úhradách za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu ve výši 5 608,50 Kč. Z vyúčtování služeb výše uvedeného bytu za období roku rok vznikl žalovanému v anonymizováno rok přeplatek ve výši 2 080 Kč, tento přeplatek byl dne datum započten na úhradu výše uvedených dluhů žalovaného. Z vyúčtování služeb výše uvedeného bytu za období roku rok vznikl žalovanému v anonymizováno rok přeplatek ve výši 507 Kč, tento přeplatek byl dne datum započten na úhradu výše uvedených dluhů žalovaného. Žalovaný dluží na uvedených platbách celkem 3 021,50 Kč, na zákonném úroku z prodlení žalovaný jen ke dni datum dluží žalobci celkem 1 009,05 Kč. Žalovaný neplatil dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu ani úhrady za užívání bytu bez právního důvodu za období od anonymizováno do datum, za anonymizováno rok až anonymizováno rok (ve výši běžného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu). Žalovanému tak vznikl dluh vůči žalobci na úhradě za užívání bytu bez právního důvodu za inkasní období (platby jsou placeny měsíc pozadu) - část z inkasního období anonymizováno rok ve výši 588,50 Kč, inkasní období anonymizováno rok ve výši 4 x 1 177 Kč. Žalovanému tak za předmětné období proto vznikl dluh vůči žalobci v celkové výši 5 296,50 Kč. Žalovaný z těchto svých výše uvedených dluhů prozatím nic neuhradil. Na úroku z prodlení dluží žalovaný žalobci jen ke dni 13. 10. 2021 celkem částku 1 342,82 Kč. Výše nájemného a výše záloh na úhradu za plnění poskytovaná v souvislosti s užíváním bytu činily v předmětném období do datum částku 1 158 Kč (z toho nájemné představuje 778 Kč a výše zálohy na služby představuje 380 Kč) a od datum částku 1 177 Kč (z toho nájemné představuje 797 Kč a výše zálohy na služby představuje 380 Kč).

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., dle § 115a o. s. ř. a § 101 odst. 4 o. s. ř. dne datum.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Z listinných důkazů předložených žalobcem, a to z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro anonymizováno, Katastrálního pracoviště v obec, pro územní celek, k. ú. obec, list vlastnictví pro stavbu na parc. číslo nájemní smlouvy ze dne datum, upozornění na hrozící zánik nájmu ze dne datum, ukončení nájmu bytu ze dne datum, předávacího protokolu bytu číslo ze dne datum, výpis z evidence žalobce o dluhu žalovaného, výpočtu úroků z prodlení, evidenčních listů pro výpočet nájemného a služeb, vyúčtování služeb za rok rok a za rok rok, výzvy k vyklizení bytu ze dne anonymizováno číslo, upomínky MěÚ obec odboru právního ze dne datum, ze dne datum soud zjistil skutečnosti tvrzené žalobcem a uvedené v prvním odstavci odůvodnění rozsudku, na které soud tímto odkazuje.

5. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti, že žalovaný má dluh na nájemném za uvedené období, jakož i dluh za období bezesmluvního užívání předmětného bytu včetně vyúčtování služeb spojených s bytu za r. rok a rok. Žalovaný nereagoval na předžalobní výzvu žalobce a ani se nevyjádřil k žalobě na výzvu soudu, pročež soud uzavřel, že nárok žalobce je zcela důvodný, a proto žalobě soud vyhověl.

6. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

7. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

8. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

9. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

10. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 600 Kč. V této částce je zahrnut žalobcem zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a paušální náhrada za dva úkony dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 300 Kč, nebyl-li žalobce zastoupen advokátem. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., pokud jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.