7 C 270/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 716,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, o zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora ve výroku specifikovaným s odůvodněním, že žalobkyně je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek a mobilních linek služby , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , právnická osoba, informační služby, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , pojištění zařízení, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Předmětem žaloby jsou neuhrazené dlužné splátky za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, (9 měsíčních splátek po , částka, a doúčtování kupní ceny , částka, ), dlužné splátky za , Anonymizováno, ve výši , částka, (9 měsíčních splátek po , částka, a doúčtování kupní ceny , částka, ), dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, za , částka, , celkem , částka, . Předžalobní výzvu žalovanému zaslala žalobkyně dne , datum, .

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a věc rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a obsahu spisu, když žalobkyně se z jednání soudu omluvila a žalovaný zůstal nekontaktní.

4. Na základě provedeného dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní, a to: smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dohody o splácení kupní ceny zařízení z , datum, , dodatku z , datum, , dodatku z , datum, , vyúčtování za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , od , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . do , datum, , pokusu o smír z , datum, , zrušení poskytování služeb z , datum, , předžalobní výzvy k úhradě dlužné částky z , datum, soud k závěru, že:Žalobkyně prokázala svá tvrzení uvedená v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, na která soud v plném rozsahu odkazuje, že byla mezi žalobkyní jako poskytovatelem služeb shora definovaných a žalovaným jako uživatelem uvedených služeb, že žalovaný nedostál splátkovému režimu a neuhradil splátky za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , , Anonymizováno, a za doplňkovou službu , Anonymizováno, , Anonymizováno, podle faktur č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, , č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, , se splatností , datum, ., právnická osoba, ohledem na shora uvedené skutečnosti byla žaloba shledána jako důvodná včetně zákonného úroku z prodlení, jestliže žalovaný předmětnou částku žalobkyni dosud neuhradil, čímž se dostal následujícího dne po splatnosti jednotlivých faktur do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Nařízením vlády č. 351/2013 Sb. se stanovuje výše úroku z prodlení, která odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, zahrnující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení , částka, a paušální náhradu za dva úkony po , částka, (předžalobní výzva a sepis žaloby).