7 C 274/2020

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem titul Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti žalované: ; celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení 8,05 % z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z žalované částky od datum do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalované dne datum pod referenčním číslo dodala koncové zařízení anonymizováno v ceně částka, vystavila faktury číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, když jimi požadovala zaplacení poplatku za anonymizována čtyři slova, v důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování, byla žalované datum poslána upomínka, jakož i datum. Na předžalobní výzvu žalovaná nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst.2 písm. a) a § 115a o. s. ř. dne datum.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalované dodala koncové zařízení anonymizováno v ceně částka, vystavila faktury číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, číslo se splatností datum na částku částka, když jimi požadovala zaplacení poplatku za anonymizována čtyři slova, v důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování, byla žalované datum poslána upomínka, jakož i datum.

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (faktury číslo Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceník, upomínek ze dne datum a datum) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalované, která řádně a včas nezaplatila a žalobkyni kupní cenu koncového zařízení ani za poskytnuté služby za anonymizována čtyři slova, které ji byly řádně vyfakturovány.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši částka a paušální náhradu za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a rozhodnutí ÚS ČR sp. zn. Pl. ÚS 39/13. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku částka. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.