7 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:1) Jméno žalované A , narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B , narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 64 107 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku , částka, k rukám zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky , částka, s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu ze dne , datum, byt č. , hodnota, o velikosti 2+1 druhé kategorie v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, sjednaný na dobu určitou, opakovaně prodlužovanou o jeden rok, když , datum, žalobce adresoval oběma žalovaným, že nájemní poměr skončil ke dni , datum, pro jejich dluhy na nájemném a na vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu. Dluh za období nájmu činí , částka, . Žalovaní na výzvu ze dne , datum, a ani na další výzvy ze dne , datum, a , datum, nereagovali a předmětný byt užívali bez právního důvodu, čímž se na úkor žalobce obohatili o částku , částka, . Na předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaní nereagovali.

2. Žalované 1) a žalovanému 2) byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu dne , datum, .

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobce se z jednání soudu omluvil a žalovaní zůstali nekontaktní, proto soud rozhodl za neúčasti účastníků jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.

4. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti konkretizované v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, na které zcela odkazuje. Žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu předmětný byt do jeho vyklizení , datum, , neuhradili nájemné a vyúčtování služeb za r. , Anonymizováno, ve výši , částka, za dobu trvání nájmu, za bezesmluvní užívání bytu za období od , datum, do , datum, činí dluh , částka, . Žalovaní nereagovali ani na předžalobní výzvu ze dne , datum, .

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to ze smlouvy o nájmu bytu z , datum, , evidenčních listů k , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , bilance dluhu žalovaných od , datum, do , datum, , rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , o vyklizení, protokolu Okresního soudu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve věci , spisová značka, o vyklizení, předžalobní upomínky ze dne , datum, .

6. Hodnocením shora uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce tvrzené skutečnosti shora uvedené navrženými důkazy prokázal. Soud uzavřel, že nárok žalobce z titulu dlužného nájemného a plateb za služby spojené s užíváním bytu, jakož i z titulu bezdůvodného obohacení za dobu bezesmluvního užívání bytu žalovanými je vůči oběma žalovaným důvodný, pročež soud žalobě zcela vyhověl a zavázal oba žalované zaplatit žalobci společně a nerozdílně žalovanou částku včetně požadovaného úroku z prodlení.

7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

9. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěšnosti ve sporu v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně náklady řízení ve výši , částka, . V této částce je zahrnut soudní poplatek , částka, a odměna advokáta ve výši , částka, za dva úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby) po , částka, podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po , částka, dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., celkem , částka, .