7 C 281/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce:Anonymizováno Anonymizováno, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovaným:1) Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2) Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B bytem Adresa žalované A o zaplacení částky 64 107 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobce domáhal vůči žalovaným zaplacení částky částka s úrokem z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeným s odůvodněním, že žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu ze dne datum byt č. hodnota o velikosti 2+1 druhé kategorie v domě č. p. Anonymizováno v adresa sjednaný na dobu určitou, opakovaně prodlužovanou o jeden rok, když datum žalobce adresoval oběma žalovaným, že nájemní poměr skončil ke dni datum pro jejich dluhy na nájemném a na vyúčtování služeb spojených s nájmem bytu. Dluh za období nájmu činí částka. Žalovaní na výzvu ze dne datum a ani na další výzvy ze dne datum a datum nereagovali a předmětný byt užívali bez právního důvodu, čímž se na úkor žalobce obohatili o částku částka. Na předžalobní výzvu ze dne datum žalovaní nereagovali.

2. Žalované 1) a žalovanému 2) byla doručena žaloba včetně předvolání k jednání soudu dne datum.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř., když žalobce se z jednání soudu omluvil a žalovaní zůstali nekontaktní, proto soud rozhodl za neúčasti účastníků jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a obsahu spisu.

4. Soud má za prokázané žalobcem tvrzené skutečnosti konkretizované v odstavci prvním odůvodnění rozsudku, na které zcela odkazuje. Žalovaní užívali na základě smlouvy o nájmu předmětný byt do jeho vyklizení datum, neuhradili nájemné a vyúčtování služeb za r. Anonymizováno ve výši částka za dobu trvání nájmu, za bezesmluvní užívání bytu za období od datum do datum činí dluh částka. Žalovaní nereagovali ani na předžalobní výzvu ze dne datum.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to ze smlouvy o nájmu bytu z datum, evidenčních listů k datum, datum, datum, datum, datum, bilance dluhu žalovaných od datum do datum, rozsudku Okresního soudu v Anonymizováno Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, o vyklizení, protokolu Okresního soudu v Anonymizováno Anonymizováno ve věci spisová značka o vyklizení, předžalobní upomínky ze dne datum.

6. Hodnocením shora uvedených důkazů soud dospěl k závěru, že žalobce tvrzené skutečnosti shora uvedené navrženými důkazy prokázal. Soud uzavřel, že nárok žalobce z titulu dlužného nájemného a plateb za služby spojené s užíváním bytu, jakož i z titulu bezdůvodného obohacení za dobu bezesmluvního užívání bytu žalovanými je vůči oběma žalovaným důvodný, pročež soud žalobě zcela vyhověl a zavázal oba žalované zaplatit žalobci společně a nerozdílně žalovanou částku včetně požadovaného úroku z prodlení.

7. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2213 o. z. nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

9. Podle § 2217 odst. 1 o. z. nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.

10. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 cit. zák. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

11. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

12. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle úspěšnosti ve sporu v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšní žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně náklady řízení ve výši částka. V této částce je zahrnut soudní poplatek částka a odměna advokáta ve výši částka za dva úkony právní služby (převzetí věci a sepis žaloby) po částka podle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinní dobrovolně, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.