7 C 283/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zrušení vyživovací povinnosti

I. Výživné, které je povinen žalobce platit žalovanému ve výši 4 200 Kč měsíčně podle rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, se s účinností od 1. 9. 2021 zrušuje.

II. Žalobci se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne datum a doplněnou podáním ze dne datum se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud zrušil povinnost žalobce platit žalovanému výživné podle rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací ve výši 4 200 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2021 s odůvodněním, že již zletilý syn, tedy žalovaný je schopna se sám živit, když se nepřipravuje na budoucí povolání studiem, ale zapojil se do pracovního procesu u zaměstnavatele právnická osoba 2. Žalovaný podáním ze dne datum uznal nárok žalobce s tím, že ukončil studium a od 1. 9. 2021 výživné nepožaduje.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 153a odst. 1 věty první o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání na základě uznání nároku žalobce žalovaným.

4. Soud vyhověl zcela nároku žalobce vůči žalovanému, který se již nepřipravuje studiem na budoucí povolání a je zaměstnán. Rozhodnutí soudu neodporuje ustanovení § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. A priori rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír podle § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř., přičemž takováto situace v projednávané věci nenastala, protože nárok žalobce vychází z ustanovení hmotného práva, a to z níže citovaných ustanoveních občanského zákoníku.

5. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

6. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

7. Podle § 913 odst. 1 o. z. při určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož schopnosti, možnosti a majetkové poměrům povinného.

8. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, ovšem žalobce na nákladech řízení ničeho nepožadoval, proto soud o nich rozhodl, jak je uvedeno shora ve výroku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení.