7 C 285/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Anonymizováno Anonymizováno, narozený Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 13 326 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem motorového vozidla jméno FO s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 130 dnů bez registrace sankci ve výši částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínku dne datum a předžalobní výzvu ze dne datum. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem motorového vozidla jméno FO Anonymizováno s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 32 dnů bez registrace sankci ve výši částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínky dne datum a datum, předžalobní výzvu ze dne datum. Dále se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem motorového vozidla Anonymizováno Anonymizováno s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 32 dnů bez registrace sankci ve výši částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínky dne datum a datum, předžalobní výzvu ze dne datum. Nakonec se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že žalovaný, ač byl provozovatelem motorového vozidla jméno FO s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, které nebylo vyřazeno z registru s r. z. Anonymizováno Anonymizováno, neměl uzavřenu smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla od datum do datum, tzv. povinné ručení, čímž vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném za 64 dnů bez registrace sankci ve výši částka a poplatek částka za mimosoudní vymáhání. Žalobkyně adresovala žalovanému výzvu k zaplacení datum, upomínky dne datum a datum, předžalobní výzvu ze dne datum.

2. Žalovanému byla doručena žaloba včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. dne datum na adresu adresa, resp. postupem dle § 49 o. s. ř. na adresu adresa.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané v žalobě tvrzené skutečnosti uvedené shora v odstavci 1 odůvodnění, na které zcela odkazuje s tím, že žalovaný, ač byl provozovatelem a vlastníkem uvedených osobních automobilů, které nebyly vyřazeny z registru a byly jím provozovány, přičemž neměl uzavřené smlouvy na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jejich provozem, po dobu 130 dnů, 32 dnů, 32 dnů a 64 dnů, proto vznikl žalobkyni nárok požadovat po žalovaném vedle sankcí částka, částka, částka a částka i částka za jednotlivé mimosoudní vymáhání.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z výzev k zaplacení, upomínek a předžalobních výzev shora označených v odstavci 1 odůvodnění.

6. Po hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalovaný neměl uzavřené pojistné smlouvy za uvedená období u shora označených vozidel, jejichž předmětem by bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla, tím vznikl nárok žalobkyni požadovat po žalovaném zaplacení příspěvku právnická osoba v uvedené výši včetně poplatku spojeného s uplatněním nároku ve vztahu ke každému vozidlu za uvedené období.

7. Ve věci je přítomen tzv. cizí prvek spočívající v tom, že žalovaný je státním občanem Anonymizováno s místem pobytu do datum na adrese adresa, tento cizí prvek však nemá vliv na pravomoc ani příslušnost podepsaného soudu, proto soud věc projednal a posoudil podle hmotného práva citovaného viz níže, pokud je žalovaný v tuzemsku vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu.

8. Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) na základě výzvy dle § 4 odst. 6 cit. zákona při denní u prvního vozidla sazbě částka dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 130 dnů činí požadovaná částka částka, u druhého vozidla při denní sazbě částka dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 32 dnů činí požadovaná částka částka, stejně tak i u třetího vozidla a u čtvrtého vozidla při denní sazbě částka dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. č. 205/1999 Sb. za 64 dnů činí požadovaná částka částka a dle § 4 odst. 4 cit. zák. náklady za každé uplatnění sankce ve výši částka.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku částka. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po částka, tři režijní paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem částka zvýšených o položku 21 % DPH o částka v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku částka a DPH činí celkem částka. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.