7 C 299/2025

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená obecnou zmocněnkyní Jméno zmočněnkyně bytem Adresa zmočněnkyně o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalované naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , se počínaje dnem , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozsudku, jímž by soud zrušil povinnost žalobce platit žalované výživné podle rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , ve výši , částka, měsíčně od , datum, s odůvodněním, že již zletilá dcera, tedy žalovaná je schopna se sama živit, když ukončila středoškolské studium k , datum, , je vedena u úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání.

2. Žalovaná se k požadavku žalobce uvedla, že se momentálně nepřipravuje na své budoucí povolání, když po neúspěšném vykonání státní závěrečné zkoušky z anglického jazyka v řádném termínu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ani v opravném termínu v září vyvíjí aktivní úsilí k dokončení středoškolského studia, aby mohla pokračovat ve studiu na vysoké škole, v současnosti je v evidenci úřadu práce, její potřeby jsou zajištovány její matkou. Nastoupila na základě dohody o pracovní činnosti u společnosti , právnická osoba, , toto pracovní zapojení je časově i finančně omezené, což jí neumožňuje pokrýt její základní životní potřeby, a proto má za to, že nejsou splněny podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce vůči ní.

3. Z provedeného dokazování z rozsudku Okresního soudu v Opavě ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , účastnické výpovědi žalobce a žalované, sdělení úřadu práce ze dne , datum, , potvrzení o studiu ze dne , datum, zaslané , právnická osoba, , potvrzení o zaměstnání žalované od spol. , právnická osoba, ze dne , datum, má soud za prokázané následující skutečnosti:

4. Žalobci byla stanovena povinnost platit již zletilé dceři výživné , částka, měsíčně, které jí dosud řádně platil na základě rozsudku ze dne , datum, až do , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce, když platil alimenty a školu, tak se dcera se ním stýkala, volali si, když přestal platit, tak kontakt mezi námi ustal. Žalobce neví, jak se dcera staví k dalšímu studiu, podle něj, kdyby si dcera našla nějakou školu, tak by to bylo lepší, ale asi k tomu nedojde. Dcera mu řekla, že chce jít na nějakou školu do Prahy. Žalovaná uvedla, že nesouhlasí s tím, co říkal její otec, že se naopak přestal ozývat on, když si našel známost s jinou ženou. Měla snahu se vídat, ale její otec už poté ne. Ohledně studia uvedla, že má každý týden doučování, plat , částka, za hodinu doučování. Připravuje se na maturitu z angličtiny. Otec už ví minimálně 1 rok, že chce na vysokou školu. Dne , datum, má termín opravné maturitní zkoušky. Co se týká přihlášky na VŠ, tak žalovaná uvidí po maturitě v květnu, pokud to nezvládne, bude muset opakovat celý 4. ročník a pokud to zvládne, tak si bude podávat přihlášku do , adresa, univerzitu, obor ortopedicko-protetický technik se zaměřením na sport. Ten obor, který chce studovat, se otevírá jednou za dva roky. Příští školní rok by se měl otevřít. Podle potvrzení o studiu ze dne , datum, zaslané , právnická osoba, , ukončila žalovaná studium na škole k , datum, , z potvrzení o zaměstnání žalované od spol. , právnická osoba, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná je zaměstnaná u této společnosti na , Anonymizováno, na dobu určitou od , datum, do , datum, na polovinu týdenní pracovní doby, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, měla příjem , částka, čistého. Z potvrzení úřadu práce ze dne , datum, je žalovaná v evidenci uchazečů o zaměstnání od , datum, a nepobírá dávky státní sociální podpory.

5. Podle § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

6. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

7. Podle § 913 odst. 1 o. z. při určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož schopnosti, možnosti a majetkové poměrům povinného.

8. Podle § 914 o. z. je-li více osob povinných, které mají vůči oprávněnému stejné postavení, odpovídá rozsah vyživovací povinnosti každé z nich poměru jejích majetkových poměrů, schopností a možností k majetkovým poměrům, schopnostem a možnostem ostatních.

9. Soud při hodnocení shora uvedených důkazů uzavřel, že žalobní návrh ohledně zrušení výživného je důvodný za předpokladu, že ve školním roce 2024/2025 žalovaná ukončila přípravu na své budoucí povolání, ovšem studium neukončila úspěšně závěrečnou zkouškou. Nárok žalované na placení výživného v momentě, kdy došlo k ukončení studia, zaniklo, proto soudu nezbylo než rozhodnout o zrušení vyživovací povinnosti otce na dceru s účinností od podání návrhu. Je zřejmé z vyjádření žalobce, že je připraven obnovit placení výživného ve chvíli, kdy budou splněny zákonné podmínky, kdy bude obnovena soustavná příprava žalované na povolání jejím studiem, po dokončení maturity i její další studium.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, ovšem žalobce na nákladech řízení ničeho nepožadoval, proto soud o nich rozhodl, jak je uvedeno shora ve výroku.