7 C 49/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 303 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 303 Kč s ročním úrokem z prodlení 8,50 % z částky 6 303 Kč od 29. 3. 2018 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 6 303 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z žalované částky 6 303 Kč od [datum] do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného dne [datum] pod referenčním [číslo] dodala koncové zařízení [anonymizována dvě slova]), jehož kupní cenu 1 999 Kč měl žalovaný zaplatit ve 24 měsíčních splátkách po 83,29 Kč. Žalobkyně vystavila faktury [číslo] se splatností [datum] na částku 3 795,66 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 166,58 Kč, [číslo] se splatností [datum] na částku 1 915,67 Kč. Za zúčtovací období od 1. 9. 2017 do 31. 1. 2018 žalobkyně vystavila faktury [číslo] se splatností [datum] na 83,29 Kč, [číslo] se splatností [datum] na 83,29 Kč, [číslo] se splatností [datum] na 83,29 Kč, [číslo] se splatností [datum] na 83,29 Kč a [číslo] se splatností [datum] na 83,29 Kč, celková dlužná částka za uvedené faktury činí 416,45 Kč. Pravidelné platby za [anonymizováno] uvedené v těchto fakturách ve výši 83,29 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne [datum] ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo] žalovanému byla vystavena faktura [číslo] se splatností [datum], která obsahuje souhrn zbývajících splátek za [anonymizováno], které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách, jedná se o doúčtování měsíčních plateb za [anonymizováno] 1 332,64 Kč za fakturu [číslo]. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 10. 6. 2017 do 28. 2. 2018, byla mu dne [datum] zaslána upomínka (zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za [anonymizována tři slova]. Následně byl žalovaný žalobcem vyzván k úhradě dlužných faktur v zásilce pokus o smír ze dne [datum], ve které byl upozorněn na následek neuhrazení dlužných částek. Žalovaný objednal u žalobkyně výše uvedené služby, které využíval a vyúčtování za tyto služby nereklamoval. Žalovaný bez jakéhokoli vysvětlení dosud vyúčtování neuhradil. Celková dlužná částka za poskytnuté služby činila 7 627 Kč. Na tuto částku byla žalobcem započtena částečná úhrada, takže celková dlužná částka požadovaná žalobkyní činí 6 303 Kč.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného dodala koncové zařízení [anonymizováno] v ceně [částka], vystavila faktury tam uvedené, když jimi požadovala zaplacení poplatku za [anonymizována čtyři slova], v důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování, byla žalovanému dne [datum] poslána upomínka, jakož i [datum].

5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejich tvrzení (faktury [číslo] Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceník, upomínek ze dne [datum] a [datum]) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení ani za poskytnuté služby za [anonymizována čtyři slova], které mu byly řádně vyfakturovány.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z., zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 600 Kč představující žalobkyní zaplacený soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 400 Kč a paušální náhradu za dva úkony (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a rozhodnutí ÚS ČR sp. zn. Pl. ÚS 39/13.