7 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; anonymizováno právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 7 918,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 918,71 Kč s ročním úrokem z prodlení 10 % z částky 7 918,71 Kč od 5. 2. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 918,71 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z žalované částky od 5. 2. 2020 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě žalovaným podepsané účastnické smlouvy číslo o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba a žádá o přiznání nároku na úhradu cen za služby poskytované žalovanému třetími osobami ve výši 2 884,33 Kč a nároku na úhradu koncového zařízení ve výši 4 830 Kč a úhradu 204,38 Kč za pojištění. Žalobkyně požaduje tak doplacení kupní ceny koncového zařízení 4 830 Kč (23 splátek po 210 Kč) dle vyúčtování číslo splatného dne datum, vyúčtování služeb číslo splatného dne datum na částku 22,35 Kč za pojištění, vyúčtování služeb číslo splatného dne datum za anonymizováno ve výši 210 Kč, vyúčtování pojistného 204,38 Kč dle číslo splatného dne datum. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne datum.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř. dne datum.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a na základě žalovaným podepsané objednávky služeb dle účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba mu žalobkyně vyfakturovala kupní cenu za koncové zařízení s odkazem na Všeobecné podmínky společnosti anonymizováno právnická osoba, jakož i pojistné za pojištění„ anonymizována tři slova“, dle vyúčtování číslo splatného dne datum, vyúčtování služeb číslo splatného dne datum na částku 22,35 Kč za pojištění, vyúčtování služeb číslo splatného dne datum za anonymizováno ve výši 210 Kč, vyúčtování pojistného 204,38 Kč dle číslo splatného dne datum. Předžalobní výzva byla žalovanému adresována dne datum.

5. Soud vyhodnotil shora uvedené listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k závěru, že nároky žalobkyně je důvodné. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který nedodržel sjednané splátky, kdy žalovaný neplatil vyúčtování služeb, a proto požaduje žalobkyně doplacení poskytnuté kupní ceny koncového zařízení, služeb třetích osob a pojistného, které mu byly řádně vyfakturovány.

6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení k rukám jejího zástupce částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.