7 C 58/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 5 o zaplacení 10 615 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva Životní pojištění , jméno FO, , Anonymizováno, č. , hodnota, s počátkem pojištění , datum, na dobu do , datum, , na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné , částka, splatné ke každému 1. dni v měsíci. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni a do zániku pojištění dne , datum, dluží na pojistném , částka, . Žalobkyně požaduje zároveň zákonný úrok z prodlení z žalované částky od , datum, do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, . Na předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaný nereagoval.

2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a dle § 115a o. s. ř. postupem dle § 49 o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že mezi předchůdkyní žalobkyně pojistitelem , právnická osoba, . a pojistníkem , Jméno zainteresované osoby 0/0, byla uzavřena pojistná smlouva Životní pojištění , jméno FO, , Anonymizováno, č. , hodnota, s počátkem pojištění , datum, na dobu do , datum, , na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné , částka, splatné ke každému 1. dni v měsíci. Žalovaný řádně a včas nezaplatil žalobkyni a do zániku pojištění dne , datum, dluží na pojistném , částka, . Pojištění zaniklo v důsledku neplacení pojistného uplynutím lhůty dané pojistitelem v upomínce zaslané žalovanému k datu , datum, , což mu žalobkyně oznámila dopisem ze dne , datum, . Žalobkyně požaduje zároveň zákonný úrok z prodlení z žalované částky od , datum, do zaplacení. Pohledávka za žalovaným byla na žalobkyni postoupena rámcovou smlouvou o postoupení pohledávky uzavřené mezi , právnická osoba, . a žalobkyní dne , datum, . Na předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaný nereagoval.

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z návrhu pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, , všeobecných pojistných podmínek, výzvy k zaplacení s poučením o možnosti zániku pojištění, oznámení o zániku pojištění ze dne , datum, , bilance pojistné smlouvy, rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, a předžalobní upomínky ze dne , datum, .

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem je životní pojištění, žalovaný zavázal hradit žalobkyni pojistné, ale neplatil žalobkyni pojistné, takže došlo k zániku pojištění a celkový dluh na pojistném do zániku pojištění k datu , datum, činí , částka, . Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po něm po právu žalobkyně zákonný úrok z prodlení od , datum, do zaplacení.

7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku , částka, . V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po , částka, , tři režijní paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem , částka, zvýšených o položku 21 % DPH o , částka, v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku , částka, a DPH činí celkem , částka, . , právnická osoba, s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.