7 C 74/2021

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: ; pojišťovna , IČO sídlem adresa žalobkyně ; zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované o zaplacení 2 429 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 429 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 139 Kč od 2. 7. 2020 do 11. 3. 2021, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalované zaplacení částky 2 429 Kč s příslušenstvím shora uvedeným s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt životní pojištění [anonymizována dvě slova] s účinností od [datum] na dobu do [anonymizováno] ti let věku pojištěné. Na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaná jako pojistník zavázala hradit žalobkyni jako pojistiteli měsíční pojistné ve výši 531 Kč, a to vždy ke každému 1.dni v měsíci. Za pojistné za období od 1. 3. 2020 do 1. 7. 2020 nebylo žalovanou pojistné zaplaceno vůbec, pročež pojištění zaniklo pro jeho neplacení k datu 1. 7. 2020 a do zániku pojištění tak žalovaná dluží žalobkyni na pojistném částku 2 429 Kč, když její součástí je poplatek za předčasné ukončení smlouvy 300 Kč za zaslání upomínky. Zároveň požaduje žalobkyně kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 139 Kč za období od 2. 7. 2020 do 11. 3. 2021. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná nereagovala.

2. Žalované byla doručena žaloba v souladu s ustanovením § 49 o. s. ř., včetně usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o. s. ř.

3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Soud má za prokázané, že mezi pojistitelem [právnická osoba], [příjmení] a pojistníkem [celé jméno žalované] byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] na pojistný produkt životní pojištění [anonymizována dvě slova] s účinností od [datum] na dobu do [anonymizováno] ti let věku pojištěné. Na základě předmětné pojistné smlouvy se žalovaná jako pojistník zavázala hradit žalobkyni jako pojistiteli měsíční pojistné ve výši 531 Kč, a to vždy ke každému 1.dni v měsíci. Za pojistné za období od 1. 3. 2020 do 1. 7. 2020 nebylo žalovanou pojistné zaplaceno vůbec, pročež pojištění zaniklo pro jeho neplacení k datu 1. 7. 2020 a do zániku pojištění tak žalovaný dluží žalobci na pojistném částku 2 429 Kč, když její součástí je poplatek za předčasné ukončení smlouvy 300 Kč za zaslání upomínky. Dne [datum] žalované byla doručena výzva k zaplacení dlužného pojistného společně s poučením o možnosti zániku pojištění, jestliže pojistné nezaplatí. Dne [datum] žalobkyně oznámila žalované ukončení pojištění k datu [datum] a oznámila jí výši dluhu na pojistném. Předžalobní výzva byla žalované adresována dne [datum].

5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], bilance pojistné smlouvy, všeobecných pojistných podmínek pro životní pojištění, upomínky a výzvy k zaplacení pojistného ze dne [datum], předžalobní výzvy ze dne [datum].

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žalobkyně prokázala svá tvrzení, že byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění žalované na základě shora označené pojistné smlouvy, podle které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční pojistné 531 Kč, žalovaná však neplatila řádně žalobkyni pojistné, takže pojištění zaniklo k datu 1. 7. 2020 a za období od 1. 3. 2019 do zániku pojištění 30. 6. 2020 vázne na pojistném dluh ve výši 2 129 Kč a na poplatku za předčasné ukončení smlouvy 300 Kč za zaslanou upomínku. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s plněním peněžitého dluhu, požaduje po ní po právu žalobkyně úroky z prodlení v rozsahu shora ve výroku uvedeném.

7. Podle § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Podle § 2804 odst. 1 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, jímž je vládní nařízení č. 351/2013 Sb. v účinném znění.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám její právní zástupkyně na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí věci, kvalifikovaná výzva k zaplacení a sepis žaloby) po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/96 Sb. za 3 úkony právní služby, celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí celkem 1 489 Kč. V souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil soud zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku.