7 C 88/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně:Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, registrační číslo Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno Jméno žalobkyně, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného A, narozený Datum narození žalovaného A, IČO IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A o vyklizení domu a pozemků

I. Žalovaný je povinen vyklidit rodinný dům č. p. Anonymizováno, k. ú. adresa, obec adresa, zapsáno na Anonymizováno Anonymizováno, Katastrálním úřadem pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, a vyklizený dům předat žalobkyni, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen vyklidit pozemky parc. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa (bydlení), parc. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev. (zemědělská stavba), parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., dále pozemků parc. č. hodnota, zahrada, parc. č. hodnota, zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha a parc. č. hodnota, zahrada, vše v k. ú. adresa, zapsáno na Anonymizováno Anonymizováno, právnická osoba pro Anonymizováno kraj, Katastrální pracoviště adresa, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne datum se žalobkyně jako výlučný vlastník domáhá vyklizení shora ve výroku uvedených pozemků a domu s odůvodněním, že je jejich výlučným vlastníkem na základě kupní smlouvy uzavřené dne datum s insolvenčním správcem dlužníka jméno FO. Uvedené nemovitosti užívá žalovaný bez právního důvodu, odmítá je opustit, čímž brání žalobkyni ve výkonu jejího vlastnického práva. Žalovaný podal ke Krajskému soudu v adresa návrh na obnovu řízení z důvodu zjištění nových skutečností ve věci uzavřených kupních smluv k jeho nemovitostem insolvenčním správcem, avšak jeho návrh na obnovu řízení byl zamítnut. Přes předžalobní výzvu ze dne datum žalovaný dosud nemovitosti nevyklidil.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že trvá na vrácení nemovitosti, u Krajského soudu v adresa je podána žádost o insolvenční řízení sp. zn. KSOS spisová značka o oddlužení z toho důvodu, že insolvenční správkyně tituly před jménem jméno FO, nar. datum, bytem adresa, měla pozastavenou činnost od datum Anonymizováno Anonymizováno. Proti tomuto vznesl námitku, že s touto osobou nesouhlasí v dalším pokračování v insolvenčním řízení a s prodejem majetku. Tato osoba byla Anonymizováno Anonymizováno označena jako nedůvěryhodná pro výkon dalšího insolvenčního řízení. Veškeré náhrady jdou za Krajským soudem, byla ustanovena nová insolvenční správkyně, dává věci do pořádku, veškerý majetek zmizel bez odhadu a celá věc se bude projednávat znovu.

3. Žalobkyně reagovala na obranu žalovaného tak, že jí není jasné, jakým způsobem souvisí podaná žádost žalovaného na oddlužení s tímto řízením. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že žalovaný již podal datum ke Krajskému soudu v adresa návrh na obnovu řízení v souvislosti s již ukončenou věcí jeho konkurzu. Návrhu žalovaného nebylo vyhověno s tím, že toto potvrdil i Anonymizováno soud v Anonymizováno, který dne datum rozhodl tak, že potvrdil rozhodnutí Krajského soudu v adresa. Tato věc je pravomocná a byla skončena. Jestliže žalovaný uvádí některé okolnosti související s osobou insolvenční správkyně paní tituly před jménem jméno FO, tak k tomu žalobkyně uvádí, že tyto nemohou mít žádnou váhu v tomto řízení, o těchto již bylo nakonec rozhodnuto. Žalobkyně nadále zdůrazňuje a potvrzuje stav, který popsala ve svém podání ze dne datum, že žalovaný užívá předmětné nemovité věci bez právního titulu a na úkor žalobkyně, bezdůvodně se obohacuje a vedle toho průběžně vzniká žalobkyni škoda související s porušováním právních předpisů o životním prostředí žalovaným, což je předmětem šetření právnická osoba a nadále vzniká škoda. Žalovaný za celou dobu neuvedl žádný relevantní důvod k tomu, aby mohl předmětné nemovitosti obývat.

4. Soud má za prokázané z LV č. hodnota pro k. ú. adresa, obec adresa, že žalobkyně je výlučným vlastníkem rodinného domu č. p. Anonymizováno, k. ú. jakož i pozemků parc. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa (bydlení), parc. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev. (zemědělská stavba), parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. st. Anonymizováno, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., dále pozemků parc. č. hodnota, zahrada, parc. č. hodnota, zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, zahrada, parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, ostatní plocha a parc. č. hodnota, zahrada s nabývacím titulem smlouva kupní ze dne datum. Uvedená kupní smlouva byla uzavřena mezi prodávající insolvenční správkyní dlužníka jméno FO a kupující Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno v rámci insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v adresa pod sp. zn. KSOS spisová značka. Žalovaný brojil proti postupu insolvenčního soudu návrhem na obnovu řízení podáním ze dne datum, ale tato žaloba na obnovu řízení byla zamítnuta usnesením ze dne datum, přičemž toto usnesení Krajského soudu v adresa soudem v Anonymizováno potvrzeno usnesením ze dne datum. Žalobkyně podala dne datum trestní oznámení na jednání žalovaného, který užívá předmětné nemovitosti bez právního důvodu a neoprávněně zasahuje do práva k domu, bytu či nebytovému prostoru. Z vyjádření žalovaného ve věci řešené PČR pod sp. zn. KRPT-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno, kdy dne datum byl proveden výslech žalovaného, ve kterém mimo jiné uvedl, že stále bydlí v místě svého trvalého bydliště Jméno žalovaného B č. p. Anonymizováno, adresa – adresa, kdy ovšem současně konstatoval, že není majitelem domu ani bytu, ale naopak potvrzuje, že jsou na něj registrovaná motorová vozidla, kdy některá jsou vyřazená mimo provoz a bezdůvodně se nacházejí na předmětných nemovitých věcech žalobkyně. Tento stav dokumentují fotografie pořízené při kontrolní prohlídce Anonymizováno města Anonymizováno, odboru životního prostředí ze dne datum. Zároveň z fotografické dokumentace z datum pořízené PČR lze dovodit uskladnění věcí na předmětných pozemcích. Žalobkyně opakovaně adresovala žalovanému výzvy k odstranění závadného stavu, ale bezvýsledně 5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z aktuálního výpisu z KN LV č. hodnota z datum v k. ú. adresa, Obec adresa, kupní smlouvy ze dne datum, usnesení Krajského soudu v adresa č. j. incidenční spisová značka z datum, usnesení Anonymizováno soudu v Anonymizováno č. j. incidenční spisová značka, spisová značka z datum, trestního oznámení z datum, seznamu nemovitostí na LV č. hodnota pro k. ú. adresa, sdělení PČR z datum, vyjádření z datum, žádost PČR z datum, opakovaná výzva z datum, vyrozumění PČR z datum, podnět k prošetření z datum, žádosti MM Anonymizováno z datum, žádost OSZ z datum, oznámení MM Anonymizováno z datum, sdělení z datum, sdělení právnická osoba z datum, stížnosti z datum, fotografií pořízených u prohlídky datum, fotografické dokumentace z datum pořízené PČR, protokolu ze dne datum PČR sp. zn. KRPT-Anonymizováno/TČ-Anonymizováno-Anonymizováno o výslechu žalovaného.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud došel k závěru, že žalobkyně jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí se po právu domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který bez jakéhokoliv právního důvodu užívá její nemovitosti zapsané na LV č. hodnota v k. ú. adresa, obec adresa. Za této situace soud svým rozhodnutím poskytl ochranu žalobkyni jako vlastníkovi předmětných nemovitostí a jako nositeli práva absolutního erga omnes. Z dalších důkazů, které měly směřovat k prokázání skutečností nerozhodných pro posouzení této věci, soud nečiní žádný závěr pro projednávaný skutek, zejména k průběhu insolvenčního řízení jakož i k průběhu vyšetřování PČR.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 1040 občanského zákoníku, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle úspěchu ve sporu dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku částka. Tato částka obsahuje náklady právního zastoupení za čtyři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání soudu) po částka dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., čtyři režijní paušály po částka dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., náhradu za zmeškaný čas Anonymizováno půlhodin po částka dle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za cestu k jednání soudu z adresa a zpět dne datum, cestovné v této relaci Anonymizováno km dne datum osobním automobilem Anonymizováno Anonymizováno, r. z. Anonymizováno Anonymizováno při průměrné spotřebě 5,9 l na 100 km motorové nafty a její vyhláškové ceně částka a paušálu částka za ujetý kilometr, a to částka za PHM a paušál částka, což činí celkem částka zvýšených dle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH o částka, tak včetně soudního poplatku částka představují náklady řízení celkem částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím podepsaného soudu, písemně, ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.