7 C 88/2024

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno , registrační číslo Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Jméno žalobkyně , Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A , IČO IČO žalovaného A sídlem Adresa žalovaného A o vyklizení domu a pozemků

I. Žalovaný je povinen vyklidit rodinný dům č. p. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, , obec , adresa, , zapsáno na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , a vyklizený dům předat žalobkyni, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen vyklidit pozemky parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, (bydlení), parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev. (zemědělská stavba), parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., dále pozemků parc. č. , hodnota, , zahrada, parc. č. , hodnota, , zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha a parc. č. , hodnota, , zahrada, vše v k. ú. , adresa, , zapsáno na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne , datum, se žalobkyně jako výlučný vlastník domáhá vyklizení shora ve výroku uvedených pozemků a domu s odůvodněním, že je jejich výlučným vlastníkem na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, s insolvenčním správcem dlužníka , jméno FO, . Uvedené nemovitosti užívá žalovaný bez právního důvodu, odmítá je opustit, čímž brání žalobkyni ve výkonu jejího vlastnického práva. Žalovaný podal ke Krajskému soudu v , adresa, návrh na obnovu řízení z důvodu zjištění nových skutečností ve věci uzavřených kupních smluv k jeho nemovitostem insolvenčním správcem, avšak jeho návrh na obnovu řízení byl zamítnut. Přes předžalobní výzvu ze dne , datum, žalovaný dosud nemovitosti nevyklidil.

2. Žalovaný navrhnul zamítnutí žaloby s tím, že trvá na vrácení nemovitosti, u Krajského soudu v , adresa, je podána žádost o insolvenční řízení sp. zn. KSOS , spisová značka, o oddlužení z toho důvodu, že insolvenční správkyně , tituly před jménem, , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , měla pozastavenou činnost od , datum, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Proti tomuto vznesl námitku, že s touto osobou nesouhlasí v dalším pokračování v insolvenčním řízení a s prodejem majetku. Tato osoba byla , Anonymizováno, , Anonymizováno, označena jako nedůvěryhodná pro výkon dalšího insolvenčního řízení. Veškeré náhrady jdou za Krajským soudem, byla ustanovena nová insolvenční správkyně, dává věci do pořádku, veškerý majetek zmizel bez odhadu a celá věc se bude projednávat znovu.

3. Žalobkyně reagovala na obranu žalovaného tak, že jí není jasné, jakým způsobem souvisí podaná žádost žalovaného na oddlužení s tímto řízením. Žalobkyně poukazuje na skutečnost, že žalovaný již podal , datum, ke Krajskému soudu v , adresa, návrh na obnovu řízení v souvislosti s již ukončenou věcí jeho konkurzu. Návrhu žalovaného nebylo vyhověno s tím, že toto potvrdil i , Anonymizováno, soud v , Anonymizováno, , který dne , datum, rozhodl tak, že potvrdil rozhodnutí Krajského soudu v , adresa, . Tato věc je pravomocná a byla skončena. Jestliže žalovaný uvádí některé okolnosti související s osobou insolvenční správkyně paní , tituly před jménem, , jméno FO, , tak k tomu žalobkyně uvádí, že tyto nemohou mít žádnou váhu v tomto řízení, o těchto již bylo nakonec rozhodnuto. Žalobkyně nadále zdůrazňuje a potvrzuje stav, který popsala ve svém podání ze dne , datum, , že žalovaný užívá předmětné nemovité věci bez právního titulu a na úkor žalobkyně, bezdůvodně se obohacuje a vedle toho průběžně vzniká žalobkyni škoda související s porušováním právních předpisů o životním prostředí žalovaným, což je předmětem šetření , právnická osoba, a nadále vzniká škoda. Žalovaný za celou dobu neuvedl žádný relevantní důvod k tomu, aby mohl předmětné nemovitosti obývat.

4. Soud má za prokázané z LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, , že žalobkyně je výlučným vlastníkem rodinného domu č. p. , Anonymizováno, , k. ú. jakož i pozemků parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, (bydlení), parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev. (zemědělská stavba), parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., dále pozemků parc. č. , hodnota, , zahrada, parc. č. , hodnota, , zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zahrada, parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , ostatní plocha a parc. č. , hodnota, , zahrada s nabývacím titulem smlouva kupní ze dne , datum, . Uvedená kupní smlouva byla uzavřena mezi prodávající insolvenční správkyní dlužníka , jméno FO, a kupující , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v rámci insolvenčního řízení vedeného Krajským soudem v , adresa, pod sp. zn. KSOS , spisová značka, . Žalovaný brojil proti postupu insolvenčního soudu návrhem na obnovu řízení podáním ze dne , datum, , ale tato žaloba na obnovu řízení byla zamítnuta usnesením ze dne , datum, , přičemž toto usnesení Krajského soudu v , adresa, soudem v , Anonymizováno, potvrzeno usnesením ze dne , datum, . Žalobkyně podala dne , datum, trestní oznámení na jednání žalovaného, který užívá předmětné nemovitosti bez právního důvodu a neoprávněně zasahuje do práva k domu, bytu či nebytovému prostoru. Z vyjádření žalovaného ve věci řešené PČR pod sp. zn. KRPT-, Anonymizováno, /TČ-, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kdy dne , datum, byl proveden výslech žalovaného, ve kterém mimo jiné uvedl, že stále bydlí v místě svého trvalého bydliště , Jméno žalovaného B, č. p. , Anonymizováno, , , adresa, – , adresa, , kdy ovšem současně konstatoval, že není majitelem domu ani bytu, ale naopak potvrzuje, že jsou na něj registrovaná motorová vozidla, kdy některá jsou vyřazená mimo provoz a bezdůvodně se nacházejí na předmětných nemovitých věcech žalobkyně. Tento stav dokumentují fotografie pořízené při kontrolní prohlídce , Anonymizováno, města , Anonymizováno, , odboru životního prostředí ze dne , datum, . Zároveň z fotografické dokumentace z , datum, pořízené PČR lze dovodit uskladnění věcí na předmětných pozemcích. Žalobkyně opakovaně adresovala žalovanému výzvy k odstranění závadného stavu, ale bezvýsledně5. Shora uvedené skutečnosti soud zjistil z důkazů v řízení provedených, a to z aktuálního výpisu z KN LV č. , hodnota, z , datum, v k. ú. , adresa, , Obec , adresa, , kupní smlouvy ze dne , datum, , usnesení Krajského soudu v , adresa, č. j. , incidenční spisová značka, z , datum, , usnesení , Anonymizováno, soudu v , Anonymizováno, č. j. , incidenční spisová značka, , , spisová značka, z , datum, , trestního oznámení z , datum, , seznamu nemovitostí na LV č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , sdělení PČR z , datum, , vyjádření z , datum, , žádost PČR z , datum, , opakovaná výzva z , datum, , vyrozumění PČR z , datum, , podnět k prošetření z , datum, , žádosti MM , Anonymizováno, z , datum, , žádost OSZ z , datum, , oznámení MM , Anonymizováno, z , datum, , sdělení z , datum, , sdělení , právnická osoba, z , datum, , stížnosti z , datum, , fotografií pořízených u prohlídky , datum, , fotografické dokumentace z , datum, pořízené PČR, protokolu ze dne , datum, PČR sp. zn. KRPT-, Anonymizováno, /TČ-, Anonymizováno, -, Anonymizováno, o výslechu žalovaného.

6. Při hodnocení shora uvedených důkazů soud došel k závěru, že žalobkyně jako výlučný vlastník předmětných nemovitostí se po právu domáhá ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který bez jakéhokoliv právního důvodu užívá její nemovitosti zapsané na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, , obec , adresa, . Za této situace soud svým rozhodnutím poskytl ochranu žalobkyni jako vlastníkovi předmětných nemovitostí a jako nositeli práva absolutního erga omnes. Z dalších důkazů, které měly směřovat k prokázání skutečností nerozhodných pro posouzení této věci, soud nečiní žádný závěr pro projednávaný skutek, zejména k průběhu insolvenčního řízení jakož i k průběhu vyšetřování PČR.

7. Rozhodnutí soudu je odůvodněno § 1040 občanského zákoníku, podle kterého kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Podle § 1042 občanského zákoníku vlastník se může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle úspěchu ve sporu dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce na náhradu nákladů řízení částku , částka, . Tato částka obsahuje náklady právního zastoupení za čtyři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby, účast u jednání soudu) po , částka, dle § 7 a § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., čtyři režijní paušály po , částka, dle § 13 odst. 3 cit. vyhl., náhradu za zmeškaný čas , Anonymizováno, půlhodin po , částka, dle § 14 odst. 3 cit. vyhl. za cestu k jednání soudu z , adresa, a zpět dne , datum, , cestovné v této relaci , Anonymizováno, km dne , datum, osobním automobilem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , r. z. , Anonymizováno, , Anonymizováno, při průměrné spotřebě 5,9 l na 100 km motorové nafty a její vyhláškové ceně , částka, a paušálu , částka, za ujetý kilometr, a to , částka, za PHM a paušál , částka, , což činí celkem , částka, zvýšených dle § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % DPH o , částka, , tak včetně soudního poplatku , částka, představují náklady řízení celkem , částka, .