9 C 100/2023

Plný text

Okresní soud v Opavě rozhodl soudkyní JUDr. Miroslavou Kramnou ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně ; zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, PSČ obec - obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 23 929,68 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 929,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 18 870,66 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 649 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 23 929,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 4. 2022 z částky 18 870,66 Kč do zaplacení. Uvedla, že datum uzavřela s žalovaným po posouzení jeho úvěruschopnosti smlouvu o revolvingovém úvěru„ anonymizováno“ číslo ve které se zavázala poskytnout mu peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 20 000 Kč a při splnění podmínek pak vázaný revolvingový úvěr s maximálním úvěrovým limitem 150 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit ve splátkách. Žalobkyně následně převedla na účet žalovaného bankovní účet, resp. čerpáním pomocí vydané a aktivované kreditní karty, resp. převodem na účet obchodníka. Celkem bylo na základě smlouvy čerpáno 41 863 Kč. Pro případ, že by se žalovaný dostal do prodlení s úhradou více než dvou splátek nebo do prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce, sjednali si účastníci právo žalobkyně od smlouvy odstoupit. K tomu ze strany žalobkyně došlo dopisem z 1. 4. 2022, odeslaným 5. 4. 2022. Žalovaný za celou dobu zaplatil pouze 36 300 Kč, což žalobkyně započítala částku 2 251 Kč na úhradu pojistného, 4 634,22 Kč na úhradu úroků, 28 814,78 Kč na úhradu jistiny a 600 Kč na úhradu nákladů spojených s vymáháním. V tomto řízení požaduje žalobkyně zaplacení zbývající části jistiny ve výši 18 870,66 Kč, dlužných splátek pojištění 827,55 Kč a dlužných běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení od smlouvy 1 731,47 Kč, úhradu nákladů v případě ukončení smlouvy o úvěru ze strany věřitele 1 500 Kč, úhrady nákladů za upomínání 1 000 Kč. Pojistné představuje měsíčně částku 0,65 % z dlužné částky (výpočet ve výpise z účtu), dle Smlouvy a Sazebníku za 1. upomínku 150 Kč, za 2. upomínku 300 Kč a při ukončení Smlouvy ze strany věřitele z důvodu prodlení delšího 3 měsíce 1 000 Kč. Žalobkyně posoudila úvěryschopnost žalovaného v souladu s § 86 odst. 1 zák. o spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. z předložených osobních dokladů žalovaným, snímkem internetového bankovnictví žalovaného u právnická osoba, výpisem z běžného účtu žalovaného, z informací poskytnutých žalovaným ohledně nákladů na bydlení, včetně hypotéky, což ověřila telefonicky, rovněž tak výši příjmu žalovaného u zaměstnavatele a běžné výdaje žalovaného. Na základě toho nebyly zjištěny důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr řádně splácet.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci nařídil jednání na 20. 9. 2023, k němuž se nikdo z účastníků ani právní zástupce žalobkyně nedostavil, přičemž zástupce žalobkyně omluvil neúčast svou i žalobkyně u jednání a souhlasil, aby bylo rozhodnuto v jejich nepřítomnosti.Soud tak jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků na základě předložených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

4. Soud provedl důkaz listinami a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému revolvingový spotřebitelský úvěr s výší úvěrového limitu nejprve 20 000 Kč a při splnění podmínek maximálně do výše 150 000 Kč, zatímco žalovaný se zavázal úvěr vrátit společně s úrokem, vyčerpaný úvěr ve výši 17 863 Kč v měsíčních splátkách ve výši 1 786 Kč, spolu s pojistným 89 Kč měsíčně pak v celkové výši 1 876 Kč, splatných vždy k 15. dni v měsíci a další neúčelové čerpání v celkové výši 24 000 Kč od listopadu 2020 ve výši 740 Kč a od května 2021 ve výši 760 Kč měsíčně. Žalovaný současně přistoupil k pojistné smlouvě číslo kterou měla žalobkyně uzavřenou s vyjmenovanými pojišťovnami, a v této souvislosti na sebe převzal závazek k úhradě měsíčních plateb na pojistné ve výši 0,65 % z výše aktuálního dluhu, a to společně se splátkami úvěru. Žalovaný smlouvu podepsal dne datum zadáním číselného kódu číslo, který obdržel na telefonní číslo. Účastníci se dohodli, že žalobkyně může od smlouvy písemně odstoupit, pokud se žalovaný dostane do prodlení s úhradou více než 2 splátek nebo 1 splátky po dobu delší 3 měsíce; tím smlouva zanikne, a došlo-li již k čerpání úvěru, celý do té doby nesplacený úvěr se stává splatným a žalovaný je povinen jej okamžitě v plné výši žalobkyni uhradit (smlouva o spotřebitelském úvěru, náhled internetových stránek). Žalobkyně vyplatila žalovanému celkem 41 8633 Kč, a to 16. 3. 2019 částku 17 863 Kč, 27. 10. 2020 částku 20 000 Kč, 29. 12. 2020 částku 2 900 Kč, 23. 2. 2021 částku 400 Kč, 19. 3. 2021 částku 300 Kč, 8. 6. 2021 částku 400 Kč, přičemž žalovaný zaplatil žalobkyni v období od března 2019 do července 2022 celkem 36 300 Kč Poslední úhradu žalovaný provedl v říjnu 2021. Žalobkyně započetla z úhrad 2 251 Kč na pojistné, 4 634,22 Kč na úhradu úroků, částku 28 214,78 Kč na úhradu jistiny a 600 Kč na náklady vymáhání a zůstal neuhrazený dluh žalovaného z předmětného úvěru vůči žalobkyni ve výši 23 929,68 Kč, jehož zaplacení se žalobkyně domáhá. Žalobkyně sdělila žalovanému, že své závazky ze smlouvy porušil tím, že úvěr řádně nesplácí a je v prodlení s úhradou více než 2 úvěrových splátek nebo 1 úvěrové splátky po dobu delší než 3 měsíce, a proto využívá svého práva a od smlouvy odstupuje; současně vyzvala žalovaného k okamžitému zaplacení dlužné částky 23 929,68 Kč (dopis z 1. 4. 2022 včetně poštovního podacího archu z 5. 4. 2022).

5. Podle § 2001 občanského zákoníku, od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1958 odst. 2 občanského zákoníku, neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat splnění ihned a dlužník je povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., pokud si jinou výši strany neujednaly. Podle jeho § 2 výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žaloba je důvodná.

7. Žalobkyně v souladu s dohodou stran oprávněně využila svého práva a od smlouvy o úvěru v dubnu 2022 odstoupila, protože žalovaný byl od listopadu 2021 v prodlení s hrazením úvěrových splátek. Žalobkyně splnila svůj závazek, když žalovanému umožnila čerpat předmětný úvěr, oproti tomu žalovaný svůj závazek řádně poskytnutý úvěr splácet nesplnil a po započtení jeho úhrad, které žalobkyně započetla v souladu se smlouvou a VPP doposud dluží žalobkyni částku 23 929,68 Kč, které je povinen žalobkyni uhradit. Soud proto žalobě zcela vyhověl. Současně vznikla žalovanému nevrácením částky druhotná povinnost zaplatit zákonný úrok z prodlení, a to ve smyslu § 1958 odst. 2 občanského zákoníku v návaznosti na výzvu k okamžitému zaplacení v odstoupení od smlouvy z 1. 4. 2022, odeslané na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě dne 5. 4. 2022. Odstoupení od smlouvy nabylo účinnosti ke dni 16. 4. 2022 a ode dne následujícího náleží žalobkyni zákonné úroky z prodlení, jak uvedeno ve výroku rozsudku, když žalovaný na dluh ničeho nezaplatil.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a přiznal ji žalobkyni, která byla zcela úspěšná. Částka 2 649 Kč se skládá se ze soudního poplatku 1 197 Kč a z nákladů na právní zastoupení, tzn. z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 bodu 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a z náhrady za daň z přidané hodnoty (21 %) z těchto částek ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. V souladu s § 149 odst. 1 občanského soudního řádu zavázal soud žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. Soud vyhodnotil žalobu jako tzv. formulářovou, protože žalobkyně podává opakovaně žaloby tohoto druhu (např. věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 117 C 22/2022, 117 C 23/2022, 107 C 19/2022, 109 C 20/2022 a 107 C 14/2022) a údaje v jednotlivých věcech se liší jen v označení žalované strany, datu uzavření smlouvy o úvěru, jejím čísle, ve výši úvěru, čísle účtu, na který byl vyplacen, výši vrácené částky, datu odstoupení od smlouvy a výši žalované částky. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Opavě. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na výkon rozhodnutí nebo na exekuci.